30 C 156/2023-45 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení celkem 16 175 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že k registrovanému vozidlu – osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], nebylo v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 108 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla v tomto období byla žalovaná. Stejně tak tomu bylo u registrovaného vozidla – osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], a to v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 105 dní. Dále tak tomu bylo u registrovaného vozidla – osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], a to v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 112 dní. Žalobkyně zaslala žalované výzvy k úhradě příspěvků ve smyslu § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti, splatnost příspěvků nastala dne [datum], dne [datum] a dne [datum]. Žalovaná částka sestává z příspěvku ve výši 5 076 Kč (denní sazba 47 Kč násobená 108 dny), příspěvku ve výši 4 935 Kč (denní sazba 47 Kč násobená 105 dny), příspěvku ve výši 5 264 Kč (denní sazba 47 Kč násobená 112 dny), a ze tří poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl po splnění podmínek § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Z výzvy ze dne [datum] (č. l. 16) plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť žalovanou vlastněné a provozované vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 108 dní, pojištěno. Za to žalobkyně účtovala částku 5 076 Kč sestávající z 108 denních sazeb ve výši 47 Kč a příspěvku 300 Kč, splatnost stanovila v délce 60 dní od doručení výzvy. Zásilka byla doručena dne [datum], jak plyne z listiny„ Informace o zásilce“ (č. l. 11). Z listiny„ Zjištěné údaje o vozidle“ (č. l. 10) soud jako vlastníka a provozovatele vozidla zjistil žalovanou. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum] (č. l. 13 a 14) 5. Z výzvy ze dne [datum] (č. l. 30) plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť žalovanou vlastněné a provozované vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 105 dní, pojištěno. Za to žalobkyně účtovala částku 4 935 Kč sestávající ze 105 denních sazeb ve výši 47 Kč a příspěvku 300 Kč, splatnost stanovila v délce 60 dní od doručení výzvy. Výzva byla žalované doručena dne [datum], jak plyne z listiny„ Informace o zásilce“ (č. l. 25). Z listiny„ Zjištěné údaje o vozidle“ (č. l. 24) soud jako vlastníka a provozovatele vozidla zjistil žalovanou. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum] (č. l. 28 a 27) 6. Z výzvy ze dne [datum] plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť žalovanou vlastněné a provozované vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 112 dní, pojištěno. Za to žalobkyně účtovala částku 5 264 Kč sestávající ze 112 denních sazeb ve výši 47 Kč a příspěvku 300 Kč, splatnost stanovila v délce 60 dní od doručení výzvy. Výzva byla žalované doručena dne [datum], jak plyne z listiny„ Informace o zásilce“ (č. l. 18). Z listiny„ Zjištěné údaje o vozidle“ (č. l. 17) soud jako vlastníka a provozovatele vozidla zjistil žalovanou. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum] (č. l. 20 a 21) 7. Po právní stránce posoudil soud věc podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. K vozidlům, jejichž vlastníkem a provozovatelem byla žalovaná, nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti (tzv. povinné ručení) a žalovaná je tak dle § 4 odst. 1 zákona povinná zaplatit žalobkyni příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost mít sjednáno pojištění, a výše denní sazby podle druhu vozidla dle § 2 odst. 1 vyhlášky 205/1999 Sb. Podle § 4 odst. 4 zákona ve spojení s § 2a vyhlášky je žalovaná rovněž povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč za každý nárok žalobkyně. Proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku, o úroku z prodlení rozhodl dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč sestávající ze soudního poplatku 800 Kč a z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. (a.t.), neboť žalobkyně vede u zdejšího soudu stovky dalších řízení s obdobným předmětem sporu zahájených návrhem podaným na ustáleném vzoru a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Odměna činí 900 Kč za 3 úkony právní služby (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění), soud dále přiznal náhradu hotových výdajů po 100 Kč za úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., a náhradu DPH ve výši 252 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně. 9. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.