30 C 165/2023-74 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 32 331 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že k vozidlu - osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], nebylo v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 115 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla v tomto období byl žalovaný. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve smyslu § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti, splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaná částka sestává z příspěvku ve výši 7 475 Kč (denní sazba 65 Kč násobená 115 dny) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Dále nebylo sjednáno pojištění k nákladnímu automobilu jinému než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, reg.zn. [anonymizováno], VIN [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 86 dní, a vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla byl žalovaný. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaná částka sestává z příspěvku ve výši 12 470 Kč (denní sazba 145 Kč násobená 86 dny) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 3. Dále nebylo sjednáno pojištění k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, reg.zn. [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 119 dní, a vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla byl žalovaný. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve smyslu § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaná částka sestává z příspěvku ve výši 5 593 Kč (denní sazba 47 Kč násobená 119 dny) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 4. Dále nebylo sjednáno pojištění k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, reg.zn. [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 119 dní, a vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla v tomto období byl žalovaný. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve smyslu § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaná částka sestává z příspěvku ve výši 5 593 Kč (denní sazba 47 Kč násobená 119 dny) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 5. Soud vyzval žalovaného, aby se k žalobě vyjádřil. Dále soud vyzval účastníky řízení, aby sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil, žalobkyně v žalobě uvedla, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání. 6. Soud zjistil tento skutkový stav: Z výzvy ze dne [datum] plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť jím vlastněné a provozované vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 115 dní, pojištěno. Za to žalobkyně účtovala částku 7 475 Kč sestávající ze 115 denních sazeb ve výši 65 Kč, splatnost stanovila v délce 30 dní od doručení výzvy, zásilka byla doručena [datum] (zjištěno ze sdělení pošty). Z výzvy ze dne [datum] plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť jím vlastněné a provozované vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 86 dní, pojištěno. Za to žalobkyně účtovala částku 12 470 Kč sestávající z 86 denních sazeb ve výši 145 Kč, splatnost stanovila v délce 30 dní od doručení výzvy, zásilka byla doručena [datum] (zjištěno ze sdělení pošty). Z výzvy ze dne [datum] plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť jím vlastněné a provozované vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 119 dní, pojištěno. Za to žalobkyně účtovala částku 5 893 Kč sestávající z 119 denních sazeb ve výši 47 Kč a poplatku 300 Kč, splatnost stanovila v délce 60 dní od doručení výzvy. Z výzvy ze dne [datum] plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť jím vlastněné a provozované vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 119 dní, pojištěno. Za to žalobkyně účtovala částku 5 893 Kč sestávající z 119 denních sazeb ve výši 47 Kč a poplatku 300 Kč, splatnost stanovila v délce 60 dní od doručení výzvy. Z listin„ zjištěné údaje o vozidle“ soud jako vlastníka a provozovatele vozidel reg.zn. [anonymizována dvě slova] zjistil žalovaného. Předžalobními upomínkami ze dne [datum] a [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužných částek. 7. Po právní stránce posoudil soud věc podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. K vozidlům, jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný, nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti (tzv. povinné ručení) a žalovaný je tak dle § 4 odst. 1 zákona povinen zaplatit žalobkyni příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost mít sjednáno pojištění (115, 86, 119 a 119 dní), a výše denní sazby podle druhu vozidla dle § 2 odst. 1 vyhlášky 205/1999 Sb. (65 Kč, 145 Kč, 47 Kč a 47 Kč), tedy celkem 7 475 Kč, 12 470 Kč, 5 593 Kč a 5 593 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona ve spojení s § 2a vyhlášky je žalovaný rovněž povinen zaplatit žalobkyni čtyřikrát náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. Proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku, o úroku z prodlení rozhodl dle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 472 Kč sestávající ze soudního poplatku 1 29414 Kč a z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. (a.t.), neboť žalobkyně vede u zdejšího soudu stovky dalších řízení s obdobným předmětem sporu zahájených návrhem podaným na ustáleném vzoru a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Odměna činí 1 500 Kč za 3 úkony právní služby (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění), soud dále přiznal náhradu hotových výdajů po 100 Kč za úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., a náhradu DPH ve výši 378 Kč.