7 C 207/2022-60 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon). Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení příspěvku, protože žalovaný byl evidován jako vlastník/provozovatel motorového vozidla, které nemělo v rozhodné době pojištění odpovědnosti, proto žalobce vyzval žalovaného o úhradě příspěvku, jehož výše je součinem počtu nepojištěných dní a denního paušálu. 2. Žalobce zjistil při své činnosti, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu jiného než dle písmene r) vyhlášky s největší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu UH [číslo], které bylo evidováno jako provozované, avšak v období od [datum] do [datum], tedy 97 dní a následně v období od [datum] do [datum], tedy dalších 121 dní bez pojištění odpovědnosti z provozu. Žalobce vyzval žalovaného k uhrazení příspěvku za obě uvedená období společně s dvěma poplatky po 300 Kč spojenými s mimosoudním uplatněním práva s poučením, že nebude-li uhrazen příspěvek a poplatek ve stanovené lhůtě, nastane splatnost příspěvku a nebude-li uhrazen, bude vymáhán soudně. V prvém případě nastala splatnost [datum] na částku 8 342 Kč + 300 Kč, v druhém případě [datum] na částku 10 406 Kč + 300 Kč. Dluh přes předžalobní upomínky uhrazen nebyl, proto byla podána žaloba k soudu s požadavkem na přiznání s úroky z prodlení a náklady řízení. Žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez jednání dle § 115a o.s.ř. 3. Žalovaný se k předmětu sporu nevyjádřil, u žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože ponechal bez reakce výrok II. usnesení soudu z [datum], kterým byli vyzýváni účastníci ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání s tím, že nebudou-li reagovat, bude soud souhlas předpokládat. 4. Žalobce doložil svoji žalobu listinami: zjištěnými údaji o vozidle, informací o doručování zásilky RR6756784594F, předžalobní upomínkou z [datum], řádkou z knihy odeslané pošty z [datum], informací o doručování doporučené zásilky RR2501308948F, upomínkou o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobce z [datum], výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce z [datum], informací o doručování zásilky RR6758096465F, předžalobní upomínkou ze [datum], řádkou z knihy odeslané pošty ze [datum], sledováním doporučené zásilky RR2501374195F, upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobce z [datum], výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce z [datum], soud z moci úřední připojil výstup z centrální evidence obyvatel týkající se žalovaného. 5. Výše uvedenými důkazy má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce, tedy že žalobce byl vlastníkem/provozovatelem sporného vozu, které v uvedeném období nemělo pojištění odpovědnosti z provozu, žalobce má právo na příspěvek do fondu vzhledem k tomu, že vyzval žalovaného k uhrazení příspěvku do fondu a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva (2× - za každé z výše uvedených období), když výše příspěvku se rovná násobku počtu nepojištěných dní a paušálu 86 Kč za každý den. Dluh přes předžalobní upomínku uhrazen nebyl, proto bylo návrhu zcela vyhověno a přiznána žalovaná částka společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentních bodů (§§ 1 odst. 2, 4 odst. 1 až 7, 15 odst. 1 až 3 zákona, §§ 2 odst. 1 písm. o) a 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva na účet právního zástupce za soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč a 3× 100 Kč paušál (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby), vše dle § 14b advokátního tarifu č. 177/1996 Sb. společně s 21 % DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. 7. Splatnost nároků byla stanovena v souladu s § 169 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.