7 C 24/2023-60 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že účastníci uzavřeli smlouvou o běžném účtu [číslo] [bankovní účet], když nedílnou součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky, oznámení o úrokových sazbách a sazebník poplatků. Žalobce umožnil žalovanému smlouvou o povoleném debetu čerpat prostředky v povoleném debetním limitu. Žalovaný přečerpal prostředky na běžném účtu do nepovoleného debetu, který řádně neuhradil, ačkoli k tomu byl vyzván, žalobce proto v souladu se smlouvou odstoupil od smlouvy a běžný účet žalovaného zrušil ke dni [datum], zároveň vyzval žalovaného k vyrovnání debetního zůstatku, když dluh je nadále veden na zvláštním účtu pohledávek. Dluh přes předžalobní upomínku uhrazen nebyl, proto se žalobce domáhá zaplacení dluhu, smluvního úroku, zákonného úroku z prodlení a nákladů řízení. Žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez jednání dle § 115a o.s.ř. na základě listin. 2. Žalovaný se k předmětu sporu nevyjádřil, u žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání tím, že nechal bez reakce výrok II. usnesení soudu z [datum]. 3. Žalobce doložil svoji žalobu listinami – oznámením [anonymizována dvě slova] o úrokových sazbách v českých korunách s účinností od [datum], sazebníkem [anonymizována dvě slova] platný od [datum], Všeobecné obchodní podmínky žalobce účinné od 4. 12. 2019, smlouvou o úvěru [číslo] ze [datum] s výňatkem ze sazebníku, informací v rámci žádosti o úvěr, výpisem z účtu žalovaného z [datum], výzvou k okamžitému splacení dluhu z [datum], kopií obálky od zásilky RR 0420312581F, historickým výpisem úvěru za období od [datum] do [datum], předžalobní upomínkou z [datum], potvrzením o podání poštovní zásilky z [datum], historickým výpisem z úvěrového účtu od 15. 3. do [datum], soud z moci úřední připojil výstup z centrální evidence obyvatel týkající se žalovaného. 4. Výše uvedenými důkazy má soud prokázána skutková tvrzení žalobce, doloženo, že byl poskytnut kontokorentní úvěr, který žalovaný přečerpal, ke dni zrušení kontokorentního účtu byl dluh ve výši, který je předmětem sporu s příslušenstvím, smluvním úrokem, respektive zákonným úrokem z prodlení, které byly částečně kapitalizovány. Soud přiznal žalovanou částku společně se smluvními úroky, respektive společně se zákonným úrokem z prodlení jako plnění ze smlouvy, ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentních bodů v souladu se ustanovení § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když úroky smluvní i zákonný úrok z prodlení byly částečně kapitalizovány. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly vynaloženy na účelné hájení práva na účet právní zástupkyně a to soudní poplatek ve výši 4 912 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby ve výši dle § 7 advokátního tarifu č. 177/1996 Sb., tedy po 6 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva), 3× 300 Kč paušální náhrada hotových nákladů dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu společně s 21 % DPH z nároků vyplývajících z advokátního tarifu dle § 137 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ve výši 3 981,60 Kč. 6. Splatnost nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.