7 C 41/2023-44 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon). Žalobce při své činnosti zjistil, že žalovaný je provozovatelem/vlastníkem motorového vozidla, které bylo provozováno bez zákonného pojištění odpovědností v rozporu se zákonem, žalobce proto vyzval žalovaného k úhradě příspěvku včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s poučením, které zůstalo bez reakce, nastala splatnost nároků. 2. Žalobce při své činnosti zjistil, že žalovaná byla vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad [číslo] do [číslo] cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu UL [číslo], které bylo evidováno jako provozované, avšak bez pojištění odpovědnosti z provozu, po dobu 86 dnů od [datum] do [datum] a následně v období od [datum] do [datum], tedy 219 dní, když v případě prvého období vyzval žalobce žalovanou k uhrazení příspěvku, výzva byla doručena [datum], splatnost příspěvku nastala [datum], v druhém případě byla doručena výzva [datum], splatnost nastala [datum]. V obou případech žalobce požaduje paušální částku za každý nepojištěný den 65 Kč, za 86 dní 5 590 Kč v druhém případě za 219 dní, tedy 14 235 Kč plus v obou případech poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva 2× 300. 3. Žalovaná se k předmětu sporu nevyjádřila. Žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez jednání dle § 115a o.s.ř. na základě listin. U žalované nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože ponechala bez reakce výrok II. usnesení soudu z [datum]. 4. Žalobce doložil žalobu listinami – rozhodnutím o registraci k dani z přidané hodnoty zástupkyně žalobce, zjištěnými údaji o vozidle a povinných osobách, informací o doručování zásilky [anonymizována dvě slova], předžalobní upomínkou ze [datum], kopií řádku z knihy odeslané pošty z téhož data, informací o doručování zásilky RR [anonymizováno], upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvků do garančního fondu žalobce z [datum], výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce z [datum], informací o doručování zásilky RR [anonymizováno], předžalobní upomínkou z [datum], kopií řádky z knihy odeslané pošty z [datum], informací o sledování zásilky RR [číslo] [anonymizováno], výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce ze [datum], soud z moci úřední připojil výstup z centrální evidence obyvatel týkající se žalované. 5. Žalobcem založenými důkazy považuje soud za prokázaná skutková tvrzení, tedy že žalovaná je vlastnicí vozu, který byl evidován jako provozovaný, avšak bez pojištění odpovědnosti z provozu v rozporu se zákonem o pojištění odpovědnosti, žalobce má právo na příspěvek do fondu od vlastníka/držitele nepojištěného vozu, žalovaná byla vyzvána k úhradě příspěvku, ve lhůtě zaplacen nebyl, nastala splatnost nároků, které byly správně spočítány jako násobek počtu nepojištěných dnů, paušálem ve výši 65 Kč za den, kromě příspěvku má žalobce právo na náhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatnění práva 2× 300 Kč. S ohledem na prokázání skutkových tvrzení v žalobě bylo v plném rozsahu vyhověno v souladu se §§ 1 odst. 1 a 2, 4 odst. 1 až 6, 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) a § 2 a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Sporné částky byly přiznány společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentních bodů v době ke dni počátku prodlení v souladu s ustanovením § 1970 obč zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva na účet zástupce žalobce za 3 úkony právní služby po 200 Kč a 3× 100 Kč paušální náhrada hotových nákladů (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby), vše dle § 14b advokátního tarifu č. 177/1996 Sb., společně s 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř, ve výši 189 Kč a soudním poplatkem ve výši 400 Kč. 7. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu, pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.