7 C 57/2023-82 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že účastníci uzavřeli ve dnech 27. 8., 12. 12. 2019 a 13. 1. 2020 smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, dle kterých se žalobce zavázal poskytovat žalovanému elektronické služby, za tímto účelem převzal od žalobce set top box, [anonymizována dvě slova] Samsung 65 a modem. Nedílnou součástí smlouvy byly ceník a Všeobecné obchodní podmínky žalobce. Žalobce poskytoval služby a žalovaný se zavázal, že za služby bude platit dle smlouvy. Předmětem této žaloby jsou neuhrazené ceny za odebraná zařízení a platební transakce realizované prostřednictvím žalobcem poskytnutých služeb. Žalobce zaslal žalovanému fakturu [číslo] za období od 23. 1. do 22. 2. 2020 se splatností 16. 3. 2020, dle které činil dluh žalovaného 1 880 Kč, fakturu [číslo] za období od 23. 2. do 22. 3. 2020 se splatností 14. 4. 2020, když dluh žalovaného dle této faktury činil 2 615,95 Kč, faktura [číslo] za období od 23. 3. 2020 do 22. 4. 2020 se splatností 15. 5. 2020 dle které dluh žalovaného činil 1 012 Kč, z důvodu neplacení měsíčních splátek byly žalovanému poskytnuté služby zrušeny a zbývající splátky mu byly doúčtovány fakturou [číslo] za období od 23. 6. do 22. 7. 2020 se splatností 14. 8. 2020, když dluh na tuto fakturu činí 21 237 Kč. Na uhrazení celkového dluhu, který je předmětem sporu byla zaslána upomínka a výpověď služeb, pokus o smír, na které žalovaný nijak nereagoval, když žalobce konstatuje, že žalovaný dlužil i další částky za poskytnuté služby elektronických komunikací, které však byly předmětem řízení u Českého telekomunikačního úřadu, který je přiznal. Žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez jednání dle § 115a o.s.ř. 2. Žalovaný se k předmětu sporu nevyjádřil, u žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání dle § 115a o.s.ř., protože ponechal bez reakce výrok II. usnesení soudu 6. 3. 2023. 3. Žalobce doložil svoji žalobu listinami – rozhodnutím Českého telekomunikačního úřadu z 9. 1. 2023 č. j. ČTÚ-43 425/2022-636/IV.vyř.-DuV, smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací č. [anonymizováno] [číslo] s dohodou o splácení z 27. 8. 2019, dodatkem ke smlouvě o poskytování služeb č. [anonymizováno] [číslo] z 12. 12. 2019, přílohou ke smlouvě [číslo] z 4. 9. 2019, dodatkem č. [anonymizováno] [číslo] z 11. 10. 2019, č. [anonymizováno] [číslo] ze 4. 11. 2019, informační dokumentem k pojistnému produktu cestovní pojištění z 13. 1. 2020, dodatkem ke smlouvě [anonymizováno] [číslo] z 13. 1. 2020, dodatkem [anonymizováno] [číslo] z 31. 1. 2020, vyúčtováním – daňovým dokladem [číslo] za období od 23. 1. do 22. 2. 2020, vyúčtováním [číslo] za období od 23. 2. do 22. 3. 2020, vyúčtováním [číslo] za období od 23. 3. do 22. 4. 2020, [číslo] za období od 23. 6. do 22. 7. 2020, informací o zrušení poskytovaných služeb z 18. 5. 2020, přehledem neuhrazených faktur k 18. 5. 2020, kopií dodejky uložené 20. 5. 2020, pokusem o smír z 3. 8. 2020 s přehledem upomínaných faktur k 3. 8. 2020, osvědčením o registraci žalobce u ČNB z 27. 4. 2011, soud připojil výstupy z centrální evidence obyvatel žalovaného. 4. Výše uvedenými důkazy má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování elektronických služeb, v souvislosti s tím žalovaný od žalobce převzal elektronická zařízení set top box, modem a [anonymizována dvě slova] Samsung 65, když v souladu se smlouvami pro neplnění byla smlouva ze strany žalobce ukončena, byly fakturami vyúčtovány služby, respektive doúčtováno plnění za poskytnuté elektronické přístroje, které pouze podmíněně byly uhrazovány ve splátkách. Soud přiznal plnění v souladu s obsahem uzavřených smluv. Žalobci byla přiznána sporná částka společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši reposazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentních bodů v souladu s § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalobce ačkoliv by mohl požadovat úrok z prodlení za dřívější dobu z dříve splatných faktur, požaduje úrok z prodlení běžící až od poslední faktury. 5. Soudce konstatuje, že předmětem tohoto sporu jsou pouze nároky, které jsou k rozhodování v pravomoci soudu, když ostatní nároky, které jsou v pravomoci Českého telekomunikačního úřadu již byly vypořádány a přiznány Českým telekomunikačním úřadem rozhodnutím z 9. 1. 2023. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva, a to za soudní poplatek ve výši 1 070 Kč a náhradu za 2 úkony po 100 Kč (předžalobní výzva a podání žaloby) v souladu až ustanovením §§ 1 odst. 1 a 3 písm. a) a 2 odst. 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 7. Splatnost nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.