12 C 270/2024-43 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení 11 560 Kč jakožto pojistného ze smlouvy o investičním životním pojištění uzavřené dne 12. 6. 2023 mezi žalobkyní a žalovanou. Splátky pojistného ve výši 2 890 Kč byly sjednány s měsíční splatností. Žalovaná neuhradila pojistné za období od června do září 2023. Pojistná smlouva zanikla ke dni 13. 10. 2023. Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění předžalobní výzvou ze dne 6. 5. 2024.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Soud rozhodl po splnění podmínek § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli 12. 6. 2023 pojistnou smlouvu životního pojištění s měsíční splátkou pojistného ve výši 2 890 Kč. (viz návrh na uzavření pojistné smlouvy na č. l. 14 spisu) Žalovaná neuhradila pojistné za období od června do září 2023 v částce 11 560 Kč. (viz přehled plateb z pojistné smlouvy na č. l. 13 spisu) Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužného pojištění upomínkou ze dne 22. 12. 2023. (viz upomínka ze dne 22. 12. 2023 na č. l. 17 spisu) Pojistná smlouvy zanikla pro neplacení pojistného ke dni 13. 10. 2023. (viz ukončení pojistné smlouvy na č. l. 16 spisu) Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění předžalobní výzvou ze dne 6. 5. 2024. Ta byla žalované odeslána dne 9. 5. 2024. (viz předžalobní výzvu na č. l. 19 spisu a potvrzení o podání na č. l. 20 spisu)5. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že mezi účastníky byla podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) uzavřena pojistná smlouva životního pojištění. Žalovaná neuhradila předepsané pojistné za období od června do září 2023 v částce 11 560 Kč. Soud jí proto uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 560 Kč. O kapitalizovaném úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč sestávající ze soudního poplatku 800 Kč a z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. (a. t.), neboť žalobkyně vede u zdejšího soudu množství dalších řízení s obdobným předmětem sporu zahájených návrhem podaným na ustáleném vzoru a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Odměna činí 900 Kč za 3 úkony právní služby (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění), soud dále přiznal náhradu hotových výdajů po 100 Kč za úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a náhradu DPH ve výši 252 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.7. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.