24 C 188/2020-252 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 27. 7. 2020 domáhala po žalované z počátku zaplacení částky 6 450 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 25. 6. 2017 byla účastnicí dopravní nehody v , Anonymizováno, kdy ve 21:15 hodin narazila svým automobilem čelně do jiného automobilu, při nárazu došlo v důsledku prudkého předozadního pohybu k extrémní extenzi a flexi krční páteře a úderu do opěrky a následnou amnézií. Žalobkyně po úrazu byla přijata na chirurgické oddělení , podezřelý výraz, , kde byla vyšetřena na RTG a podstoupila ortopedické vyšetření se závěrem, že utrpěla tupé trauma lbi (komoce CNS) a kontuze C páteře. Dne 26. 6. 2017 byla žalobkyně převzata do péče neurologické ambulance , jméno FO, , který se soustředil na její vertiginosní obtíže centrálního charakteru bolesti hlavy, nauzea, bolesti podél páteře a do horních končetin s paresthesiemi, horší sluch a tinnitus. Po týdnu sejmul fixační krční límec a prováděl mobilizaci celé páteře. ORL nález ze 4. 10. 2017 prokazuje hypacusis 30 DB vpravo, tinnitus, vertigo s možností whiplash postižením. Kontrolní nález vylučuje možnost periferního podílu příčin vertiga. , právnická osoba, pokračuje v mobilizační léčbě, přesto dochází k další progresi. Žalobkyně trpí poruchami spánku, zhoršením paměti, extrémně zvýšenou únavou, poruchou možnosti soustředění, přechodnými poruchami zraku. Diagnóza whiplash onemocnění byla objektivizována vyšetřením na speciálním stabilometru, kdy bylo provedeno opakované vyšetření Tetrax, které udává fall index 100 %, tedy vysoké riziko pádu a stanovuje 70 % centrálního typu a 30 % cervikálního typu postižení s nulovou hodnotou podílu periferního. Lze předpokládat, že všechny uvedené projevy se postupem doby budou stále zhoršovat, tedy nejen vertigo a paresthesie, ale také únavnost, nesoustředěnost, poruchy spánku a poruchy paměti. Následkem úrazu z 25. 6. 2017 žalobkyně trpí těmito nemocemi/diagnózami: , adresa, hlavy a krku S134, závrať vertigo R42, otřes mozku S0600, whiplash onemocnění S134 (fall index 100 %), těžký centrální vestibulární syndrom H814, nedoslýchavost a oboustranný tinnitus, dominantně v oblasti pravého ucha, paresthesie v horních končetinách jako CB symptomatika při whiplash injury, těžký postkomoční syndrom s poruchou stability v důsledku whiplash injury a komoce mozkové, posttraumatické stresová porucha F431, zvýšená únavnost, nesoustředěnost, poruchy spánku, poruchy paměti, kognitivní porucha, úzkostně depresivní porucha. Žalobkyně v současné době není v důsledku svého úrazu z 25. 6. 2017 schopna žádné soustavné fyzické nebo psychické soustavné činnosti, dosavadní terapie jen zpomalila zhoršování stavu. Dne 20. 9. 2018 byla vyšetřena na rehabilitaci na Malvazinkách, v nálezu se konstatuje, že práce zdravotní sestry, kterou žalobkyně zastávala před úrazem, je pro ni nevhodná. Žalobkyně je mimo to léčena psychiatricky pro posttraumatickou stresovou poruchu se závěrem: Schopnost zapojení do pracovního procesu je snížená, prognóza nejistá, spíše nepříznivá, dochází k chronifikaci duševních obtíží, kognitivní porucha s výraznějším oslabením dominantních mnestických a exekutivních schopností se snížením psychomotorického tempa. U žalobkyně přetrvává úzkostně depresivní ladění s neurotickými momenty a pohotovostí k úzkostným stavům. Žalobkyně je pojištěna pro trvalé následky úrazu u žalované na základě pojistné smlouvy č. , hodnota, , investiční pojištění Evoluce, ze dne 29. 10. 2016 s pojistnou částkou ve výši 1 500 000 Kč. Právní vztah založený touto pojistnou smlouvou se řídí souborem pojistných podmínek investičního pojištění Evoluce. Trvalé následky úrazů se odškodňují dle oceňovacích tabulek trvalých následků, které stanoví, kolika procentům tělesného poškození odpovídá rozsah trvalých následků úrazu, přičemž trvalé následky způsobené jedním úrazovým dějem nemohou přesáhnout 100 % pojistné částky, i když součet procent pro jednotlivé následky tuto hranicí překročí (čl. 7 odst. 1.6 VPP) s tím, že pokud je sjednáno pojištění s top progresí, což v tomto případě platí, pojistné plnění se násobí dle čl. 2b písm. b) doplňkových pojistných podmínek, část X). Žalobkyně pojistnou událost žalované nahlásila 26. 8. 2018, žalovaná ji vyřizovala pod č. , hodnota, a dle sdělení o výši pojistného plnění z 27. 9. 2018 žalobkyni plnila pouze dle položky 106 oceňovacích tabulek trvalých následků: Poúrazové poškození páteře, míchy, míšních plen a kořenů s trvalými objektivními příznaky porušené funkce v rozsahu 35 % (středního stupně 26 – 40 %), tj. ve výši 70 % z pojistné částky 1 500 000 Kč, tedy částku ve výši 1 050 000 Kč. Žalobkyně s hodnocením této položky žalovanou nesouhlasí, vyzvala dne 7. 6. 2020 k doplacení pojistného plnění za tato tělesná poškození způsobená předmětným úrazem: Položka 4 vážné mozkové a duševní poruchy po těžkém poranění hlavy (CT vyšetření, psychiatrie nebo neurologie) 0 – 100 %, položka 49 – porucha labyrintu oboustranně dle stupně 30 – 50 %. Žalovaná reagovala sdělením z 18. 6. 2020, ve kterém odmítla cokoliv žalobkyni doplatit, ale změnila své hodnocení tělesných poškození žalobkyně takto: Položka 4 vážné mozkové a duševní poruchy po těžkém poranění hlavy 10 %, položka 48 porucha labyrintu jednostranná dle stupně 10, položka 105 poúrazové poškození páteře, míchy, míšních plen a kořenů s trvalými objektivními příznaky porušené funkce lehkého stupně 14 %, celkem , hodnota, %. Žalobkyně požaduje doplacení pojistného plnění za tato tělesná poškození způsobená předmětným úrazem: Položka 4 vážné mozkové a duševní poruchy po těžkém poranění hlavy 0 – 100 %, žalobkyně požaduje za tuto položku plnění v rozsahu 20 %, odkazuje na lékařské zprávy oddělení klinické psychologie FNKV, zejména ze dne 27. 3. 2019, dále položka 49 porucha labyrintu oboustranně dle stupě 30 – 50 %, žalobkyně za tuto položku požaduje plnění v rozsahu 35 % a odkazuje na znalecký posudek , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , z oboru zdravotnictví, odvětví zaměření na poruchu sluchu a rovnováhy z 19. 3. 2019, a položka 106 poúrazové poškození páteře, míchy, míšních plen a kořenů s trvalými objektivními příznaky porušené funkce v rozsahu středního stupně 26 – 40 %, žalobkyně požaduje za tuto položku plnění v rozsahu 35 % shodně s původním hodnocením této položky žalovanou. Rozsah tělesného poškození žalobkyně následkem předmětného úrazu činí součet 35 % (položka 106), 20 % (položka 4) a 35 % (položka 49), tj. 90 %. Vzhledem k tomu, že bylo sjednáno pojištění s TOP progresí, odpovídá rozsah 90 % pětinásobku pojistné částky (pro poškození v rozsahu 80 – 100 %), tj. částce 5 x 1 500 000 Kč = 7 500 000 Kč a vzhledem k tomu, že žalovaná plnila v částce 1 050 000 Kč, požaduje žalobkyně doplacení pojistného plnění v částce 6 450 000 Kč. K jistině dluhu narůstá od 27. 9. 2018, kdy žalovanou bylo plněno, ale málo, úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb. v platném znění. Žalobkyně se tedy domáhala přiznání částky ve výši 6 450 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení a přiznání náhrady nákladů řízení.2. Podáním došlým soudu 14. 1. 2021 žalobkyně vzala žalobu částečně zpět v rozsahu částky 2 880 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z této částky od 27. 9. 2018 do zaplacení s ohledem na výši soudního poplatku s tím, že i nadále požaduje plnění za položku č. , hodnota, v rozsahu 20 %, položku 49 v rozsahu 35 % a z původně požadované položky 106 nyní svůj postoj přehodnotila, požaduje hodnocení tohoto úrazu položkou 105 poúrazové poškození páteře, míchy, míšních plen a kořenů s trvalými objektivními příznaky porušené funkce lehkého stupně, které se hodnotí v rozsahu 10 – 25 % a tuto požaduje přiznat v rozsahu 22 %. U vědomí toho, že hodnocení úrazu žalobkyně je na pomezí lehkého a středního stupně. Rozsah tělesného poškození žalobkyně následkem předmětného úrazu tedy činí součet 20 %, 35 % a 22 %, tj. 77 %. S ohledem na sjednané pojištění s TOP progresí se stanoví rozsah pojistného plnění dle oddílu IV úrazového pojištění, čl. 2b písm. b) ze čtyřnásobku pojistné částky (pro poškození v rozsahu 60 – 80 %), tj. z částky 4x 1 500 000 Kč = 6 000 000, výše pojistného plnění tak činí 77 = ze 6 000 000, tj. 4 620 000 Kč a vzhledem k tomu, že žalovaná plnila v částce 1 050 000 Kč, žalobkyně požaduje doplacení pojistného plnění v částce 3 570 000 Kč.3. Usnesením č. j. 24 C 188/2020-118 ze dne 8. 7. 2021 soud řízení co do částky 2 880 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z této částky od 27. 9. 2018 do zaplacení zastavil, právní moc 29. 7. 2021.4. Žalovaná se k věci vyjádřila tak, že nárok žalobkyně ani po částečném zpětvzetí neuznává, připomněla, že se žalobkyně domáhá pojistného plnění z pojistné smlouvy č. , hodnota, a z pojištění trvalých následků s pojistnou částkou 1 500 000 Kč s tím, že původně žalobkyně tvrdila, že její úraz krční páteře ze dne 25. 6. 2017 zanechal trvalé následky v celkovém rozsahu 90 % a podáním z 13. 1. 2021 změnila svá tvrzení a nově tvrdí, že procentní rozsah trvalých násle