10 C 58/2024-113 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce se žalobou ze dne 30.4.2024 domáhal po žalovaném zaplacení 175 173,89 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník bytové jednotky , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, (dále jen Byt) neplní řádně své povinnosti vůči společenství vlastníku jednotek, jehož je členem. Žalovaný žalobci dluží 1/ příspěvky do fondu oprav ve výši 6 380 Kč za období od 1.6.2023 do 31.3.2024, přičemž měsíční výše příspěvku činí 638 Kč; 2/ zálohy na služby ve výši 123 830 Kč za období od 1.6.2023 do 31.3.2024, přičemž měsíční výše záloh činí 12 383 Kč; 3/ nedoplatek na vyúčtování služeb za rok 2002 ve výši 44 963,89 Kč po zohlednění částečné úhrady. Žalobce dluh neuhradil ani poté, co mu byla zaslána předžalobní výzva. K námitce žalovaného, že v rozhodném období průběžné platby řádně hradil, žalobce uvedl, že veškeré platby za období 25.1.2023 do 25.3.2024 byla započteny na starší dluhy, a to vždy na závazek nejdříve splatný. Platbou z února 2024 tak byl pokryt dluh na příspěvku do fondu oprav a na zálohách za květen 2023 a zčásti též nedoplatek na vyúčtování služeb za rok 2022. Platbou z března 2022 byl pokryt zčásti nedoplatek na vyúčtování služeb za rok 2022 a ostatními staršími platbami pak byly pokryty ještě starší dluhy.2. Pokud jde o dluh na vyúčtování, žalobce v reakci na výzvu soudu, aby objasnil rozpor mezi žalovanou částku a částkou uvedenou ve vyúčtování jako nedoplatek, uvedl, že se zřejmě jedná o písařskou chybu.3. Žalovaný namítl, že veškeré příspěvky, jakož i zálohy za období od 1.6.2023 do 31.3.2024, řádně uhradil, přičemž platby za toto období byly řádně vyúčtovány s přeplatkem cca 40 000 Kč, o čemž svědčí vyúčtování za rok 2023. Má za to, že meritem sporu není neplacení záloh dle rozpisu, ale spor o vyúčtování za rok 2012 (2013). V roce 2012 totiž došlo ze strany servisní organizace k pochybení, kdy mu byl bez odečtu naúčtován stav vody z domovního vodoměru za celý bytový dům, přičemž tato skutečnost nebyla přes jeho stížnost dále nijak řešena. Jedná se tedy o dlouhodobý spor, který žalobce odmítá řešit, a to na jeho úkor. Provedení reklamace vyúčtování za rok 2012 či 2013 není schopen doložit, byť tuto uplatnil nejprve telefonicky, poté osobně na pracovišti SBD a nakonec i písemně, neboť doklad o tom si neuschoval. Tato záležitost byla znovu otevřena po devíti letech, kdy jej žalobce kontaktoval ohledně dlužné částky, což žalovaný v navazující sms korespondenci rozporoval. Přestože se dožadoval zpřístupnění podkladů, dle kterých bylo vyúčtování provedeno, nebylo mu vyhověno. Pokud jde o běžné platby do fondu oprav, jakož i zálohy, tyto v období od 1.6.2023 do 31.3.2024 řádně uhradil dle aktuálního předpisu. O tom, že se jednalo o průběžné platby za daný měsíc, svědčí nejen jejich výše odpovídající aktuálnímu předpisu, ale též korespondence s vedením žalobce ze dne 13.2.2023 ohledně nedoplatku na zálohách. Na tyto platby bylo vždy nahlíženo žalobcem jako na zálohy a jako takové byly i historicky účtovány.4. Při jednání žalovaný dále uvedl, že nesporuje správnost několika přechozích vyúčtování, nesouhlasí ale s tím, že by měl povinnost cokoliv platit, a to s ohledem na zkušenost, že ani jemu nikdy nebyly vraceny případné přeplatky. Ve vztahu k přeplatku na službách za rok 2023 jakékoliv započtení neuplatnil, vycházel z toho, že částka dluhu uváděná žalobcem se neustále mění v návaznosti na výsledek vyúčtování. Čekal v podstatě až žalobce narovná stav za rok 2011 nebo 2012, přičemž nedokáže specifikovat, v kterém z těchto roků došlo k chybě.Skutkový stav:5. Z výpočtového listu platného od 1.1.2023 vztahujícího se k Bytu soud zjistil, že fond oprav činil 638 Kč měsíčně a zálohy na služby 12 383 Kč měsíčně. Číslo účtu určeného k úhradě plateb bylo , č. účtu, .6. Žalobce zaplatil v období od 1.6.2023 do 31.3.2024 na účet uvedený ve výpočtovém listu celkem deset plateb po 13 021 Kč, přičemž k jejich úhradám došlo obvykle k 25 dni v měsíci, s výjimkou dvou plateb, které proběhly o jeden až tři dny později. V případě všech těchto plateb je uvedena poznámka „platba byt , Jméno žalovaného, “ a dále informace, že se jedná o trvalý příkaz. Nadto ještě dne 28.11.2023 provedl žalobce jednorázovou platbu ve výši 10 000 Kč taktéž s poznámkou „platba byt , Jméno žalovaného, “. V měsících leden a únor 2023 žalobce uhradil vždy 8 060 Kč a v měsících březen 2023 až květen 2023 vždy 13 021 Kč, opět s poznámkou, že se jedná o platbu za byt (prokázáno přehledem plateb vystaveným , právnická osoba, . na čl. 23 spisu).7. Z mailové korespondence žalovaného a , jméno FO, , místopředsedy výboru žalobce, ze dne 13.2.2023 vyplývá, že žalobce upozornil žalovaného v únoru 2023 na skutečnost, že záloha na služby za měsíce leden 2023 nebyla uhrazena v nové výši 13 021 Kč, ale pouze ve výši 8 060 Kč s tím, nechť žalovaný nadále hradí zálohy na služby ve výši stanovené výpočtovým listem platným od 1.1.2023. Žalovaný na to reagoval omluvou, že výměr v datové schránce přehlédl a věc vyřeší.8. Z vyúčtování služeb za období 2022/01 – 2022/12 vztahujícího se k Bytu soud zjistil, že náklady připadající na byt činily 91 748,07 Kč a předepsané zálohy 46 944 Kč. Nedoplatek byl vyčíslen na částku 44 804,07 Kč, což je částka odpovídající rozdílu shora uvedených částek. Dlouhodobá záloha na opravy činila 7 565 Kč. Vyúčtování dále obsahuje údaj „Stav jednotlivých kont ke dni 31.12.2022 s uvedením částky minus 130 447,82 Kč jako zůstatku běžných předpisů a stavu konta. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 175 252 Kč po zaokrouhlení, která v sobě zahrnovala jednak shora uvedenou částku 130 447,82 Kč, jednak částku 44 804,07 Kč, jako nedoplatek na vyúčtování za rok 2022. Vyúčtování dále obsahovalo poučení o možnosti podat písemnou reklamaci do 31.5. s tím, že splatnost nedoplatků a vrácení přeplatků bude provedeno po uplynutí reklamační doby do 31.8. aktuálního roku. Součástí vyúčtování bylo rozúčtování nákladů na studenou a teplou vodu za rok 2022, rozúčtování spotřeby tepla za rok 2022 a vývoj předpisů a plateb za rok 2022, ve kterém byly uvedeny po jednotlivých měsících předpisy, jakož i provedené platby. Toto vyúčtování bylo doručeno žalovanému do jeho datové schránky dne 30.4.2023, přičemž ještě téhož dne se do datové schránky přihlásila oprávněná osoba.9. Z vyúčtování služeb za rok 2023 vztahujícího se k Bytu, jehož přílohou bylo jednak rozúčtování tepla a vody, jednak přehled plateb, soud zjistil, že vyúčtování skončilo přeplatkem ve výši 38 109 Kč. Předepsané zálohy činily 148 596 Kč a skutečné náklady 110 487 Kč. Ve vyúčtování byl dále uveden údaj „Stav konta ke dni 31.12.2023“ ve výši minus 175 174,82 Kč a údaj s názvem „Celkový výsledek po započtení pohledávek splatných do 31.12.2023“ ve výši minus 137 065,82 Kč.10. Žalovaný v červenci 2021 až listopadu 2021 vedl s , Anonymizováno, sms komunikaci, kterou byl upomínán o úhradu nedoplatku u SVJ ve výši cca 156 000 Kč s tím, že žalovaný v ní namítal špatný odečet vody před cca 7 lety. , Anonymizováno, namítal, že nikdy nepodal reklamaci a nabízel setkání na schůzi výboru. Žalovaný po urgencích namítal, že nebylo vyhověno jeho žádosti o poklady a poté komunikace vyzněla do ztracena (viz sms komunikace na čl. 59-65 spisu. Mailem ze dne 21.8.2021 žalobce vyzval správce k zaslání všech vyúčtování a podkladů k nim (zejména odečtů) od roku 2012 z důvodu blíže neupřesněných nesrovnalostí ve vyúčtování. V listopadu 2021 vyzval správce žalovaného k úhradě nedoplatku ve výši 136 274,30 Kč s tím, že se jedná o dluh zahrnují předpisy splatné do 31.10.202 a zohledňující platby uhrazené do 31.10.2021. Přílohou upomínky byl přehled předpisu a plateb za období od 31.12.2014 do 31.10.2021 počínající zůstatkem minus 61 879 Kč a končící zůstatkem minus 136 274,28 Kč (prokázáno dopisem , Anonymizováno, v , adresa, ze dne 23.11.2021).11. Upomínkou ze dne 16.4.2024 vyzval žalobce prostřednictvím právního zástupce žalovaného k úhradě žalované částky (prokázáno dopisem , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 16.4.2024 a dodejkou datové zprávy ze dne 16.4.2024).12. Dne 18.9.2013 vystavilo , Anonymizováno, v , adresa, protokol s názvem „vyúčtování služeb za rok 2012 – zpráva o uplatněných reklamacích“ ve kterém bylo uvedeno, že neeviduje žádné reklamace.13. Z vyúčtování služeb za rok 2021 a jeho příloh, z poštovního podacího archu s podacím razítkem 15.5.2021 a z výpočtového listu platného od 1.11.2015 soud nezjistil žádné skutečnosti rozhodné pro posouzení věci.Právní hodnocení:14. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.15. Podle § 1180 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku příspěvky určené na odměňování oso