12 C 142/2023-196 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky 13 527 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % od 1. 2. 2023 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z částky 41 382 Kč od 15. 6. 2022 do zaplacení (následně v podání žalobce období vymezil od 15. 6. 2022 do 31. 1. 2023), jakožto nedostatečného pojistného plnění z pojistné události – nehody osobního automobilu zn. Peugeot 2008, RZ , SPZ, (dále jen „Poškozené vozidlo“) a automobilu pojištěného u žalované na odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla („povinné ručení“).2. Co do části nároku 13 527 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % od 1. 2. 2023 do zaplacení soud žalobu zamítl rozsudkem ze dne 30. 1. 2025, č. j. 12 C 142/2023-150. Soud opomněl rozhodnout o nároku žalobce na zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % z částky 41 382 Kč od 15. 6. 2022 do 31. 1. 2023, tedy soud přistoupil k vydání tohoto doplňujícího rozsudku dle § 166 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též jako „o. s. ř.“).3. Žalobce ke svému nároku uvedl, že se jedná o zákonný úrok z prodlení z nákladů, které mu vznikly pronájmem náhradního vozidla, zatímco jeho vozidlo bylo v opravě. Náklady ve výši 41 382 Kč žalobce uplatnil u žalované dne 14. 3. 2022. Žalovaná byla povinna ukončit šetření pojistné události ve lhůtě 3 měsíců. Když tak neučinila, vzniklo žalobci právo na úrok z prodlení z 41 382 Kč od 15. 6. 2022. Žalovaná plnila žalobci dne 31. 1. 2023 ve výši 27 855 Kč. Tím prodlení žalované skončilo.4. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout, neboť žalobce nedoložil, kdy u žalované svůj nárok na 41 382 Kč uplatnil. Dále nebylo mezi stranami jasné, že by žalovaná měla ve věci plnit, neboť žalobce i přes výzvu žalované nedoložil, kdo byl viníkem nehody. Doklady nebyla ani prokázána výše nároku žalobce, neboť půjčovna vozidla nedoložila žalované potřebné dokumenty.5. Soud ve věci zjistil následují skutkový stav:- 14. 1. 2022 17:55 došlo k dopravní nehodě žalobce v Poškozeném vozidle s vozidlem Audi A6, RZ , SPZ, , pojištěným u žalované, kdy detaily dopravní nehody jsou včetně fotografií zachyceny v protokolu na čl. 31-35 spisu- 14. 1. 2022 byla mezi žalobcem a Autocentrem , jméno FO, uzavřena Smlouva o nájmu náhradního vozidla č. 2022/14 od 14. 1. 2022 do 11. 3. 2022 za cenu 600 Kč bez DPH za jeden den (na čl. 39)- 14. 1. 2022 bylo žalovanou přijato hlášení předmětné pojistné události dle formuláře „Uplatnění nároku – povinné ručení“ (čl. 41, duplicitně čl. 42)- 27. 1. 2022 žádala žalovaná Magistrát města Opavy dopisem (čl. 184 p.v.) o zaslání konečného rozhodnutí ve věci předmětné dopravní nehody- 28. 1. 2022 žalovaná žalobce k jeho požadavku na pojistné plnění informovala, že na základě zdokumentovaného poškození vozidla bude náhradní vozidlo předběžně hrazeno do 18. 2. 2022; prodleva mezi nehodou dne 14. 1. 2022 a zasláním předpočtu na opravu dne 26. 1. 2022 není prozatím vysvětlena. Dále žalovaná žádá o zaslání dokladů spojených se zapůjčením , právnická osoba, (čl. 39 p.v., včetně listiny „Informace pro poškozeného“ na čl. 40)- 10. 3. 2022 vydal Magistrát města Opavy, odbor dopravy Zprávu k dopravní nehodě – oznámení o průběhu řízení (čl. 184 spisu), kde žalovanou informuje, že řízení o přestupku je ve věci předmětné dopravní nehody vedeno proti , právnická osoba, ; ve věci dosud nebylo vydáno rozhodnutí.- 14. 3. 2022 vystavil , jméno FO, žalobci fakturu č. , hodnota, za zapůjčení , právnická osoba, v období 14. 1. až 11. 3. 2022 v částce 41 382 Kč včetně DPH (na čl. 15)- 22. 3. 2022 informovala žalovaná žalobce dopisem o výši pojistného plnění v částce 188 164 Kč za škodu na Vozidle a jeho odtah, kdy upozorňuje, že plnění bylo vyplaceno fakticky jako záloha, neb dosud nebylo pravomocně rozhodnuto o zavinění dopravní nehody- 6. 12. 2022 byla ze strany žalobce žalované zaslána předžalobní výzva na zaplacení částky 41 382 Kč (čl. 8, včetně doručenky datové zprávy na čl. 12)- 31. 1. 2023 informovala žalovaná žalobce dopisem o výši pojistného plnění v částce 27 855 Kč, kdy součástí je tzv. výpočtový list k Náhradnímu vozidlu (na čl. 16, duplicitně na čl. 183) Z tabulky žalované se podává, že bylo započteno 1 462 ujetých kilometrů, 43 dnů provozu a uznána denní sazba 600 Kč, což při připočtení DPH činí částku 31 218 Kč. Z výsledné částky bylo odečteno 3 362,60 Kč jakožto tzv. pevné náklady v sazbě 2,30 Kč /1 km provozu. Žalovaná uvedla, že při doložení pevných nákladů se jejich výši bude dále zabývat; dále žalobce v předtištěném textu informovala, že poškozený má právo na zapůjčení náhradního vozidla na dobu, po kterou tvá odstranění následků škodné události. „Bude-li poškozeným či servisem doložen důvod nepřiměřeně dlouhé opravy (např. absence náhradního dílu na trhu – objednávka a dodejka), neprodleně se likvidaci vrátíme.“ Téhož dne žalovaná společnost , právnická osoba, dopisem (na čl. 182) urgovala o doložení harmonogramu opravy včetně objednávky a dodejky k náhradním dílům.Z dopisu od žalované směrem k žalobci ze dne 3. 3. 2022 nazvaný Sdělení k pojistné události, na č. l. 181 spisu, soud nezjistit žádné podstatné skutečnosti pro řešený nárok.6. Právní posouzení:7. Dle § 9 odst. 3 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), je pojistitel povinen provést šetření škodné události bez zbytečného odkladu. Ve lhůtě do 3 měsíců ode dne, kdy bylo oprávněnou osobou uplatněno právo na plnění z pojištění odpovědnosti, je pojistitel povinen ukončit šetření pojistné události a sdělit poškozenému výši pojistného plnění podle jednotlivých nároků poškozeného včetně způsobu stanovení jeho výše, jestliže nebyla zpochybněna povinnost pojistitele plnit z pojištění odpovědnosti a nároky poškozeného byly prokázány.8. Dle § 9 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nesplnil-li pojistitel povinnost podle odstavce 3, zvyšuje se částka pojistného plnění, jehož se prodlení pojistitele týká, o úrok z prodlení. Sazba úroku z prodlení se stanoví ve výši diskontní sazby stanovené Českou národní bankou, platné k prvnímu dni prodlení, navýšené o 4 % ročně. Úroky z prodlení se stanovují vždy samostatně za každý započatý měsíc prodlení ve výši jedné dvanáctiny sazby úroku z prodlení, přičemž sazba úroku z prodlení se aktualizuje každý měsíc s využitím diskontní sazby České národní banky, platné k prvnímu dni daného měsíce prodlení. Úroky z prodlení odvozené na základě diskontní sazby se použijí, pokud není v pojistné smlouvě stanovena částka vyšší.9. Podmínkou vzniku povinnosti pojistitele dle § 9 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je uplatnění práva na plnění oprávněnou osobou. Pouze za těchto podmínek běží pojistiteli lhůta 3 měsíců a pouze po jejím uplynutí může oprávněné osobě vzniknout právo na zákonný úrok z prodlení dle § 9 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti.10. Žalobce tvrdil, že svůj nárok na náhradu nákladů na pronájem náhradního vozidla ve výši 41 382 Kč uplatnil u žalované dne 14. 3. 2022. K prokázání svého tvrzení však nepředložil žádný důkaz. Jeho tvrzení nevyplývá ani z již zjištěného skutkového stavu. Soud by o neunesení důkazního poskytl žalobci poučení dle § 118a odst. 3 o. s. ř., žalobce se však nedostavil na jednání konané dne 14. 8. 2025. Žalobce se z jednání omluvil a souhlasil, aby bylo rozhodnuto bez jeho účasti. Soud tak žalobce nemohl poučit o neunesení důkazního břemene, protože poučení dle § 118a odst. 3 o. s. ř. je možné dát pouze na jednání.11. Protože nebylo prokázáno tvrzení žalobce, že by u žalované dne 14. 3. 2022 svůj nárok řádně uplatnil, nemohla žalované vzniknout povinnost dle § 9 odst. 3 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z toho důvodu žalobci k 15. 6. 2022 nevzniklo právo na zákonný úrok z prodlení z částky 41 382 Kč dle § 9 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.12. S ohledem na výše uvedené soud žalobu výrokem I. tohoto rozsudku zamítl.13. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalovaná byla v řízení zcela úspěšná a vzniklo jí tak právo na náhradu nákladů řízení. Náhradu nákladů řízení představuje částka ve výši 3 509 Kč, která sestává z odměny za 2 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „AT“), (vyjádření ze dne 21. 7. 2025, jednání dne 14. 8. 2025) při sazbě 1 000 Kč za každý úkon podle § 7 bod 3 AT, neboť kapitalizovaný předmět řízení představuje 3 077,29 Kč, celkem tedy 2 000 Kč, dále z náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 AT ve výši 450 Kč za každý úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč, a dále 21 % DPH v částce 609 Kč podle § 137 o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalobce povinen zaplatit náklady řízení žalované k rukám jejího advokáta.14. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř.