12 C 176/2025-49 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 11 600 Kč s příslušenstvím (úrokem z prodlení). Návrh žalobkyně odůvodnila tak, že jí vznikla pohledávka za žalovaným na základě převozu žalovaného sanitním vozem na záchytnou službu ze zdravotnického zařízení žalobkyně dne 23. 9. 2021, přičemž žalobkyně žalovanému za to vystavila fakturu č. , hodnota, na částku 2 900 Kč se splatností dne 25. 10. 2021, dne 28. 12. 2021, přičemž žalobkyně žalovanému za to vystavila fakturu č. , hodnota, na částku 2 900 Kč se splatností dne 26. 1. 2022, dne 10. 1. 2022, přičemž žalobkyně žalovanému za to vystavila fakturu č. , hodnota, na částku 2 900 Kč se splatností dne 23. 2. 2022, dne 9. 5. 2022, přičemž žalobkyně žalovanému za to vystavila fakturu č. , hodnota, na částku 2 900 Kč se splatností dne 23. 6. 2022, žalovaný je však přes opakované upomínky neuhradil.2. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.3. Soud zjistil ve věci následující skutkový stav:4. Žalobkyně převezla žalovaného ve dnech 23. 9. 2021, 28. 12. 2021, 10. 1. 2022, 9. 5. 2022, na záchytnou stanici z Ústřední vojenské nemocnice – Vojenské fakultní nemocnice , adresa, . (příkaz ke zdravotnímu transportu ze dne 23. 9. 2021, příkaz ke zdravotnímu transportu ze dne 28. 12. 2021, příkaz ke zdravotnímu transportu ze dne 10. 1. 2022, příkaz ke zdravotnímu transportu ze dne 9. 5. 2022). Podle ceníku žalobkyně činila cena přepravy na záchytnou stanici 2 650 Kč a doprovod sanitáře 250 Kč. (ceník žalobkyně) Žalobkyně vystavila žalovanému faktury č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, za převoz na záchytnou stanici na částku celkem 11 600 Kč. (faktury č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, ). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě, avšak její výzvy se poštou vrátily jako nedoručené. (obálky na č. l. 10, 11, 12, 13, předžalobní upomínka ze dne 6. 1. 2025).5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, podle nějž prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. Jelikož žalovaný dosud žalobkyni nic neuhradil, soud mu uložil žalovanou částku zaplatit. O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 600 Kč. Tato sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a nákladů nezastoupeného účastníka za dva úkony (výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč podle § 2 odst. 3 vyhláška č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu.7. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.