24 C 145/2021-315 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 3. 9. 2021 domáhá po žalované zaplacení částky 2 459 406 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne , datum, došlo k dopravní nehodě, při které byla zraněna žalobkyně jako spolujezdkyně vozidla tov. zn. , značka, , RZ , SPZ, . Vozidlo bylo pro případ odpovědnosti za újmu jeho provozem pojištěno u žalované, která eviduje předmětnou dopravní nehodu pod číslem pojistné události , hodnota, . V , právnická osoba, , jméno FO, ve , adresa, byla žalobkyni diagnostikována zranění, a to zlomenina hrudní kosti, tříštivá fraktura prvního žebra vpravo, zlomenina druhého žebra vpravo, průnik vzduchu do hrudní dutiny, kontuze plíce vlevo, krev v pánevní dutině, zlomenina kosti křížové a kostrče a zlomenina druhého hrudního obratle. Žalobkyně si v souvislosti s úrazem a odstraňováním následků úrazu nechala vypracovat znalecký posudek dne , datum, MUDr. , jméno FO, pro odškodnění vytrpěné bolesti v částce 392 779 Kč. Žalovaná poskytla plnění na odškodnění bolesti ve výši 291 429 Kč, rozdíl mezi celkovým nárokem na odškodnění bolesti a poskytnutým pojistným plněním činí 101 350 Kč (392 779 – 291 429 = 101 350). Úraz zanechal výrazné negativní následky na zdraví žalobkyně, které ji velmi významně omezují ve všech segmentech života. Žalobkyně byla před úrazem plně soběstačná, provozovala běžné aktivity, dokázala se plnohodnotně postarat o dům a zahradu, byla schopna používat jízdní kolo, na kterém běžně jezdila. V rámci rekreačních aktivit provozovala turistiku a byla schopna zvládat chůzi po lesním terénu. V příčinné souvislosti s poškozením zdraví při dopravní nehodě došlo k výraznému omezení celkové mobility žalobkyně, která je nyní schopna samostatného pohybu pouze v interiéru, je schopna si dojít např. do kuchyně a na toaletu, při chůzi se však musí opírat o nábytek či o madla, kterými si nechala po úraze vybavit domácnost. Z důvodu neschopnosti překračovat překážky byla nucena nechat udělat v bytě bezbariérové úpravy. Chůzi do schodů zvládá velmi omezeně, a to tak, že zdolává schod po schodu s oporou horních končetin. Stoj a chůze je o širší bazi s předklonem trupu, stát zvládne pouze chvíli, nezvládne se samostatně osprchovat a v péči o domácnost zvládne pouze jednoduché elementární úkony, např. opláchnout hrnek. V exteriéru se pohybuje velmi málo, sama ven nevychází, pouze s doprovodem druhé osoby a ujde pouze krátké vzdálenosti. Prakticky veškeré fyzické aktivity, které provozovala před úrazem, již nyní nemůže vykonávat, v dolních končetinách je povšechně nižší svalová síla, je nestabilní vestoje i při chůzi, při níž se vyskytují také závrativé stavy a bolesti ve stehnech a lýtkách. Trpí celkovou výraznou dekondicí a instabilitou, která nejspíš nastala v důsledku poškození mozku při dlouhém bezvědomí a možné hypoxii při krevních ztrátách, také je snížena vitální kapacita plic. Znalec MUDr. , jméno FO, vyčíslil ve znaleckém posudku nárok na odškodnění ztížení společenského uplatnění na částku 2 358 056 Kč, žalovaná však doposud neuhradila žádné plnění na ZSU. Žalobkyně naposledy dopisem z 11. 8. 2021 vyzvala žalovanou, aby jí poskytla pojistné plnění dle specifikovaného znaleckého posudku, žalovaná na to nereagovala. Žalobkyně se touto žalobou domáhá doplatku pojistného plnění na bolestné v částce 101 350 Kč a na ztížení společenského uplatnění v částce 2 358 056 Kč. Žalovaná dopisem ze 7. 4. 2021 oznámila výsledky pojistného šetření, nejpozději v tento den bylo ukončeno šetření pojistné události, následně běžela patnáctidenní lhůta a pojistné plnění bylo splatné 22. 4. 2021. 24 C 145/2021Žalobkyně tedy požaduje zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího, tj. od 23. 4. 2021 do zaplacení.2. Podáním došlým soudu 29. 9. 2021 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět v rozsahu částky 806 000 Kč s odůvodněním, že žalovaná poskytla žalobkyni peněžní plnění (ZSU) z titulu škodní události dne , datum, . Nadále se žalobkyně domáhal po žalované zaplacení částky 1 653 406 Kč s příslušenstvím. Usnesením č. j. 24 C 145/2021-52 z 11. 10. 2021 bylo řízení co do částky 806 000 Kč zastaveno, předmětem řízení byla nadále částka ve výši 1 653 406 Kč s úrokem z prodlení a náhradou nákladů řízení. Právní moc 30.10.2021.3. Podáním došlým soudu dne 8. 6. 2023 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 36 181 Kč za zaplacené bolestné a ztížení společenského uplatnění, kdy žalovaná po podání žaloby 30. 1. 2023 uhradila částečnou platbu za bolestné ve výši 33 798 Kč a částečnou platbu za ztížení společenského uplatnění ve výši 2 383 Kč, tedy celkem 36 181 Kč. Nadále se domáhá zaplacení částky 1 617 225 Kč s příslušenstvím. Usnesením č. j. 24 C 145/2021-262 ze 14. 12. 2023 bylo řízení co do částky 36 181 Kč zastaveno, právní moc 24. 1. 2024.4. Žalovaná se k věci vyjádřila tak, že navrhla zamítnutí žaloby, neboť vyplacené pojistné plnění v souvislosti s předmětným poškozením zdraví žalobkyně je adekvátní jejímu zdravotnímu stavu a nárok žalobkyně není oprávněný. Potvrdila, že 2. 3. 2020 byl u ní uplatněn nárok žalobkyně z povinného ručení pojištěného vozidla , značka, , RZ , SPZ, tím, že dne , datum, došlo k dopravní nehodě, při které žalobkyně jako spolujezdkyně utrpěla škodu na zdraví a žalovaná škodní událost zaregistrovala pod č. , hodnota, . Škodní událost byla rovněž šetřena Policií ČR ve , adresa, pod sp. zn. , Anonymizováno, . K nároku na bolestné žalovaná uvedla, že žalobkyně k prokázání svého nároku předložila žalované bodové ohodnocení bolestného z , datum, , zpracované MUDr. , jméno FO, , žalobkyni byla poskytnuta záloha na bolestné ve výši 50 000 Kč a hodnocení bylo předáno k posouzení MUDr. , jméno FO, , který následně stanovil bolestné žalobkyni ve výši 875 bodů, odpovídající částce 278 930 Kč. Vzhledem k poskytnuté záloze pak žalovaná uhradila na bolestném dne 22. 5. 2020 žalobkyni částku 228 930 Kč. Následně žalobkyně předložila znalecký posudek MUDr. , jméno FO, z , datum, , který vyčíslil bolestné žalobkyně na 1 151 bodů, odpovídající částce 392 779 Kč. Žalovaná se obrátila na znalce MUDr. , jméno FO, , který ve svém posudku z , datum, uvedl, že hodnocení MUDr. , jméno FO, je nesprávné, přičemž stanovil bolestné žalobkyni ve výši 914 bodů, což odpovídá částce 291 429 Kč. Dne 7. 4. 2021 žalovaná žalobkyni doplatila na bolestném částku 12 499 Kč. Znaleckému posudku MUDr. , jméno FO, vytýká MUDr. , jméno FO, především neoprávněnost hodnocení analogií, pokud jde o intubaci položkami T180, T172 a T173, močový katetr položkami T1900, T1910, ztrátovou anemii po autonehodě položkou T792 a umělý spánek položkou S0620. Podle doc. , jméno FO, je hodnocení těchto položek MUDr. , jméno FO, nepřezkoumatelné, když tento přiznává v případě intubace jednu třetinu hodnoty uvedených položek, v případě zavedení močového katetru jednu polovinu hodnoty položek, stejně tak posuzování anemie žalobkyně nemá nic společného s traumatickým rekurentním krvácením. Navíc ani není známo, jaký byl krevní obraz žalobkyně před úrazem, a proto není možné anemii považovat bez dalšího za poúrazovou. Ani určitou zmatenost po probuzení z umělého spánku nelze přirovnat k difuznímu axonálnímu poranění mozku. Žalovaná v této souvislosti upozornila na aktuální judikaturu Městského soudu v Praze, konkrétně rozhodnutí z 30. 9. 2021 sp. zn. 15 Co 217/2021, kdy soud rozhodoval o aplikaci analogie při posuzování zdravotnických výkonů spojených s operací a dospěl k závěru, že „ocenění takových výkonů v rámci stanovení bolestného by podle zásad slušnosti nebylo přiměřené k odčinění žalobcem vytrpěné bolesti“, a to zejména z důvodu, kdy „byly tyto lékařské úkony činěny v rámci základního primárního poškození, aniž by žalobci jakkoli vnímali jejich 24 C 145/2021bolestivost či obtížnost“. Dále žalovaná upozornila na nesprávnost výpočtu finanční hodnoty bolestného MUDr. , jméno FO, který bez jakéhokoli zdůvodnění uvedl, že ke stabilizaci bolesti došlo u žalobkyně , datum, a z toho pak dovodil hodnotu 1 bodu ve výši 341,25 Kč. S tímto postupem žalovaná zásadně nesouhlasí, neboť dle metodiky Nejvyššího soudu ČR se hodnota bodu odvozuje od 1 % hrubé měsíční nominální mzdy na přepočtené počty zaměstnanců v národním hospodářství za kalendářní rok předcházející roku, v němž vznikla bolest. Průměrná mzda za rok 2018 činila 31 880 Kč, tj. hodnota 1 bodu činí 318,85 Kč, vznikla-li bolest v roce 2019. Vznik bolesti se váže k akutní fázi bolestivého stavu s tím, že výši nároku lze vyčíslit až v době stabilizace bolesti. Pro stanovení výše bodu je však rozhodující vznik bolesti. Znalec MUDr. , jméno FO, však chybně vycházel z doby stabilizace bolesti, za kterou považuje rok 2020, proto použil hodnotu bodu vycházející z nominální mzdy za rok 2019. Pro stanovení výše bodu je rozhodující vznik bolesti, nikoli doba stabilizace bolesti, z níž chybně vychází znalec MUDr. , jméno FO, , za kterou považuje rok 2020, a proto použil hodnotu bodu vycházející z nominální mzdy za rok 2019. Žalovaná je přesvědčena, že bolestné ve výši 291 429 Kč,