26 C 114/2025-16 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne 12. 5. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 274 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 10 974 Kč od 15. 1. 2025 do zaplacení z titulu příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen „zákon“).2. Jistinu ve výši 11 274 Kč žalobkyně požadovala ve vztahu k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, , (dále jen „vozidlo“), který byl v době od 8. 6. 2024 do 3. 10. 2024, tj. 118 dnů, evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný byl ohledně něho evidován jako vlastník či provozovatel a zároveň k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně na základě toho uplatnila nárok na příspěvek podle § 45 odst. 2 zákona vypočtený jako součin počtu dní a denní sazby, konkrétně 118 dní krát 93 Kč, tedy 10 974 Kč, a dále na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 45 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. (dále jen „vyhláška“). Žalovaný nereagoval na písemnou výzvu žalobkyně k zaplacení příspěvku, jakož ani na předžalobní upomínku.3. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil.4. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.5. Soud posoudil provedené důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Vlastníkem a provozovatelem vozidla byl v rozhodném období veden v registru vozidel žalovaný (prokázáno informacemi z databáze vozidel). K vozidlu nebylo ve výše uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti (žalovaný netvrdil ani neprokazoval opak). Žalobkyně dne 31. 10. 2024 zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 10 974 Kč za shora uvedené období, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že mu zároveň poskytla zákonem stanovená poučení. Dále jej vyzvala k úhradě částky 300 Kč jako nákladů na uplatnění příspěvku (prokázáno výzvou ze dne 31. 10. 2024 a dokladem o sledování doporučené zásilky adresované žalovanému). Před podáním žaloby zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 11. 4. 2025, podacím archem a dokladem o sledování doporučené zásilky).6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Podle § 45 odst. 2 zákona provozovatel zaplatí žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 zákona, tedy povinnosti mít sjednáno pojištění odpovědnosti ohledně vozidla zapsaného v registru silničních vozidel. Žalobkyně prokázala, že žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku ve lhůtě dle § 47 zákona a poskytla mu zákonem stanovená poučení. Výše příspěvku byla vypočtena v souladu se zákonem a vyhláškou jako součin počtu dní, kdy byla porušována uvedená povinnost, tedy 118 dní, a výše denní sazby, která dle § 5 odst. 1 písm. i) vyhlášky činí 93 Kč, na celkem 10 974 Kč. Dle § 45 odst. 2, 4 zákona dále platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tedy v souladu s vyhláškou částku 300 Kč. Jelikož žalovaný coby vlastník a provozovatel specifikovaného vozidla neměl ve výše uvedeném období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž z toho vyplývající příspěvek, jehož příjemcem je žalobkyně, nezaplatil, vznikl žalobkyni nárok uplatněný žalobou v plné výši.7. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl včetně požadovaného příslušenství.8. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni.10. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem 2 615 Kč a sestává z následujících položek:a) soudní poplatek ve výši 800 Kč;b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), po 400 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2 a. t. za 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba;c) paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. za uvedené 3 úkony;d) náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 %, tedy 315 Kč.11. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.12. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.