26 C 116/2025-26 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne 15. 5. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 1 665 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 365 Kč od 13. 11. 2024 do zaplacení, částky ve výši 4 265 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 965 Kč od 13. 11. 2024 do zaplacení a částky ve výši 11 675 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 375 Kč od 13. 11. 2024 do zaplacení, a to z titulu příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen „zák. č. 168/1999 Sb.“), a to za období do 31. 3. 2024 a zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen „zák. č. 30/2024 Sb.“), a to za období od 1. 4. 2024 ve vztahu k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, , (dále jen „vozidlo“), který byl v době a) od 3. 8. 2022 do 23. 8. 2022, tj. 21 dnů, b) od 24. 8. 2023 do 23. 10. 2023, tj. 61 dnů, a c) od 24. 10. 2023 do 15. 4. 2024, tj. 175 dnů, evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a zároveň k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně se výzvou obrátila na registrovaného vlastníka/provozovatele vozidla, který jí sdělil a doložil, že ani v jednom uvedeném období vlastníkem vozidla nebyl on, nýbrž žalovaný. Žalobkyně na základě toho uplatnila nárok na příspěvek podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. vypočtený jako součin počtu dní a denní sazby, konkrétně a) 21 dnů krát 65 Kč, tedy 1 365 Kč, b) 61 dnů krát 65 Kč, tedy 3 965 Kč, a c) 175 dnů krát 65 Kč, tedy 11 375 Kč, a dále na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. ve všech třech případech ve výši po 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě všech uvedených příspěvků výzvou se splatností dne 12. 11. 2024.2. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.4. Soud posoudil provedené důkazy a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Vlastníkem a provozovatelem vozidla byl v celém období od 3. 8. 2022 do 23. 8. 2022, od 24. 8. 2023 do 23. 10. 2023 a od 24. 10. 2023 do 15. 4. 2024 žalovaný (prokázáno kupní smlouvou). K vozidlu nebylo v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti (žalovaný netvrdil ani neprokazoval opak). Ve vztahu ke každé ze tří dílčích částek žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného, aby zaplatil příspěvek do garančního fondu (prokázáno třemi výzvami k úhradě ze dne 29. 8. 2024, informacemi pošty o sledování a doručování zásilek, třemi upomínkami ze dne 20. 11. 2024 a třemi upomínkami ze dne 13. 12. 2024). Právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby (prokázáno třemi předžalobními upomínkami ze dne 24. 3. 2025).5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 uvedeného zákona, tedy povinnosti mít sjednáno pojištění odpovědnosti ohledně vozidla zapsaného v registru silničních vozidel. Podle § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 uvedeného zákona. Žalobkyně prokázala, že žalovaného k zaplacení příspěvku vyzvala ve lhůtě dle § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb., resp. dle § 47 zák. č. 30/2024 Sb. Výše příspěvku byla vypočtena v souladu se zák. č. 168/1999 Sb. a vyhláškou č. 205/1999 Sb. pro období do 31. 3. 2024, resp. v souladu se zák. č. 30/2024 Sb. a vyhláškou č. 69/2024 Sb. pro období od 1. 4. 2024 na celkem 1 665 Kč (první dílčí nárok), resp. 4 265 Kč (druhý dílčí nárok), resp. 11 675 Kč (třetí dílčí nárok). Dle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a dle § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. dále platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku, resp. provozovatel je povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tedy v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb., resp. s vyhláškou č. 69/2024 Sb., částku 300 Kč, zde tedy celkem 900 Kč (3 x 300 Kč). Jelikož žalovaný coby vlastník specifikovaného vozidla neměl ve výše uvedeném období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž z toho vyplývající příspěvek, jehož příjemcem je žalobkyně, nezaplatil, vznikl žalobkyni nárok uplatněný žalobou v plné výši.6. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl včetně požadovaného příslušenství.7. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni.9. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem 2 615 Kč a sestává z následujících položek:a) soudní poplatek ve výši 800 Kč;b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), po 400 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2. a. t. za 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba;c) paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. za uvedené 3 úkony;d) náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 %, tedy 315 Kč.10. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.11. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.