26 C 160/2025-18 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne 18. 6. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 3 214 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 914 Kč od 29. 7. 2024 do zaplacení, dále částky ve výši 5 376 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 076 Kč od 13. 11. 2024 do zaplacení a částky ve výši 5 470 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 170 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení, a to z titulu příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen „zák. č. 168/1999 Sb.“), a to za období do 31. 3. 2024 a zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen „zák. č. 30/2024 Sb.“), a za období od 1. 4. 2024, to vše ve vztahu k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo“), které bylo v následujících obdobích:a) od 17. 1. 2024 do 18. 3. 2024, tj. 62 dnů,b) od 19. 3. 2024 do 4. 7. 2024, tj. 108 dnů,c) od 5. 7. 2024 do 22. 10. 2024, tj. 110 dnů,evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, žalovaný byl ohledně něj evidován jako vlastník či provozovatel a zároveň k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně na základě toho uplatnila nárok na příspěvek podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. vypočtený jako součin počtu dní a denní sazby, konkrétně a) 62 dnů x 47 Kč, tedy 2 914 Kč, b) 108 dnů x 47 Kč, tedy 5 076 Kč, a c) 110 dnů x 47 Kč, tedy 5 170 Kč, a dále na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. ve všech třech případech ve výši po 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně za každé období zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, . Žalovaný i přes předžalobní výzvy k úhradě dlužných částek neuhradil žalobkyni do dne podání žaloby ničeho.2. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.4. Soud posoudil provedené důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.5. Vlastníkem vozidla byl v rozhodném období žalovaný (prokázáno informacemi z databáze vozidel). K vozidlu nebylo ve výše uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti (žalovaný netvrdil ani neprokazoval opak). Ve vztahu ke každému ze tří dílčích nároků žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného, aby zaplatil příspěvek do garančního fondu, a to jak ve vztahu k první částce (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 14. 5. 2024, informací pošty o sledování a doručování zásilky a upomínkou ze dne 7. 8. 2024 a ze dne 30. 8. 2025), tak ve vztahu k druhé žalobou požadované částce (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 29. 8. 2024, informací pošty o doručování zásilky a upomínkou ze dne 20. 11. 2024), tak ve vztahu k třetí žalobou požadované částce (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 11. 2024, informací pošty o sledování a doručování zásilky a upomínkou ze dne 18. 2. 2025). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby (prokázáno třemi předžalobními upomínkami ze dne 27. 11. 2024, 4. 3. 2025 a 9. 5. 2025, podacím archem k nim a informací pošty o sledování zásilky).6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:7. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 uvedeného zákona, tedy povinnosti mít sjednáno pojištění odpovědnosti ohledně vozidla zapsaného v registru silničních vozidel. Podle § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla zaplatí žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 uvedeného zákona a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Za období do 31. 3. 2024 se podle § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Za období od 1. 4. 2024 a následující se podle § 6 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. má za to, že provozovatelem vozidla je ten, kdo je provozovatelem podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Dle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Žalobkyně prokázala, že žalovaného k zaplacení příspěvku vyzvala ve lhůtě dle § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb., resp. dle § 47 zák. č. 30/2024 Sb. Výše příspěvku byla vypočtena v souladu se zák. č. 168/1999 Sb. a vyhláškou č. 205/1999 Sb. pro období do 31. 3. 2024, resp. v souladu se zák. č. 30/2024 Sb. a vyhláškou č. 69/2024 Sb. pro období od 1. 4. 2024 na celkem 2 914 Kč (první dílčí nárok), resp. 5 076 Kč (druhý dílčí nárok), resp. 5 170 Kč (třetí dílčí nárok). Dle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a dle § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. dále platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tedy v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb., resp. s vyhláškou č. 69/2024 Sb., částku 300 Kč, zde tedy celkem 900 Kč (3 x 300 Kč). Jelikož žalovaný coby vlastník specifikovaného vozidla neměl ve výše uvedeném období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž z toho vyplývající příspěvek, jehož příjemcem je žalobkyně, nezaplatil, vznikl žalobkyni nárok uplatněný žalobou v plné výši.8. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl včetně požadovaného příslušenství.9. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni.11. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem 2 615 Kč a sestává z následujících položek:a) soudní poplatek ve výši 800 Kč;b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), po 400 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2. a. t. za 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba;c) paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. za uvedené 3 úkony;d) náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 %, tedy 315 Kč.12. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.13. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.