26 C 221/2025-14 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne 5. 7. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 14 635 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 14 335 Kč od 25. 2. 2025 do zaplacení z titulu příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen „zák. č. 168/1999 Sb.“), a to za období do 31. 3. 2024 a zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen „zák. č. 30/2024 Sb.“), a to za období od 1. 4. 2024.2. Jistinu ve výši 14 635 Kč žalobkyně požadovala ve vztahu k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , který byl v době od 21. 12. 2023 do 20. 10. 2024, tj. 305 dnů, evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný byl ohledně něho evidován jako vlastník či provozovatel a zároveň k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně na základě toho uplatnila nárok na příspěvek podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. vypočtený jako součin počtu dní a denní sazby, konkrétně 305 dnů krát 47 Kč, tedy 14 335 Kč, a dále na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. ve výši 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. V souladu s § 46 zák. č. 30/2024 Sb. zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, přičemž splatnost příspěvku nastala dne 24. 2. 2025. Žalovaný na dlužnou částku ničeho nezaplatil, ač byl vyzván předžalobní upomínkou.3. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.4. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.5. Soud posoudil provedené důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.6. Jako vlastník výše uvedeného vozidla byl v registru vozidel v rozhodném období uvedeném výše veden žalovaný (prokázáno informacemi z databáze vozidel). K vozidlu nebylo ve výše uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti (žalovaný netvrdil ani neprokazoval opak). Ve vztahu k uvedené částce žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného, aby zaplatil příspěvek do garančního fondu (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11. 12. 2024, dále upomínkou ze dne 4. 3. 2025). Právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 9. 5. 2025 a podacím lístkem k ní).7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.8. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 uvedeného zákona, tedy povinnosti mít sjednáno pojištění odpovědnosti ohledně vozidla zapsaného v registru silničních vozidel. Podle § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla zaplatí žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně prokázala, že žalovaného k zaplacení příspěvku vyzvala ve lhůtě dle § 47 zák. č. 30/2024 Sb. Výše příspěvku byla vypočtena v souladu se zák. č. 168/1999 Sb. a vyhláškou č. 205/1999 Sb. pro období do 31. 3. 2024, resp. v souladu se zák. č. 30/2024 Sb. a vyhláškou č. 69/2024 Sb. pro období od 1. 4. 2024 na celkem 14 335 Kč. Dle § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. dále platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tedy v souladu s vyhláškou č. 69/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, částku 300 Kč. Jelikož žalovaný coby vlastník specifikovaného vozidla neměl ve výše uvedeném období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž z toho vyplývající příspěvek, jehož příjemcem je žalobkyně, nezaplatil, vznikl žalobkyni nárok uplatněný žalobou v plné výši.9. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl včetně požadovaného příslušenství.10. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni.12. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem 2 615 Kč a sestává z následujících položek:a) soudní poplatek ve výši 800 Kč;b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), po 400 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2. a. t. za 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba;c) paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. za uvedené 3 úkony;d) náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z částky 1 500 Kč, tedy 315 Kč.13. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.14. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.