26 C 92/2025-18 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne 21. 10. 2024 domáhala zaplacení částky 26 702 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 26 402 Kč za dobu od 24. 4. 2024 do zaplacení, z titulu příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.2. Jistinu ve výši 26 402 Kč žalobkyně požadovala ve vztahu k nákladnímu automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , který byl v době od 17. 2. 2023 do 20.12.2023, tj. 307 dnů, evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný byl ohledně něho evidován jako vlastník či provozovatel a zároveň k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně na základě toho uplatnila nárok na příspěvek podle § 45 odst. 2 uvedeného zákona vypočtený jako součin počtu dní a denní sazby, konkrétně 307 dnů krát 86 Kč, tedy 26 402 Kč, a dále na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 45 odst. 4 uvedeného zákona ve výši 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě výzvou odeslanou 8. 2. 2024.3. Žalovaná se k věci nijak nevyjádřila.4. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.5. Soud posoudil provedené důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.6. Jako vlastník výše uvedeného vozidla byla v rozhodném období uvedeném výše v registru vozidel vedena žalovaná (prokázáno informacemi z databáze vozidel). K vozidlu nebylo ve výše uvedeném obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti (žalovaná netvrdila ani neprokazovala opak). Ve vztahu k dlužné částce žalobkyně vyzvala žalovanou, aby zaplatila příspěvek do garančního fondu, (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 8. 2. 2024, informací pošty o sledování a doručování zásilky a upomínkou). Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dluhu před podáním žaloby (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 17. 9. 2024, informací pošty k zásilce).7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, provozovatel zaplatí žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 uvedeného zákona, tedy povinnosti mít sjednáno pojištění odpovědnosti ohledně vozidla zapsaného v registru silničních vozidel. Žalobkyně prokázala, že žalovanou k zaplacení příspěvku vyzvala ve lhůtě dle § 46 odst. 1 uvedeného zákona. Výše příspěvku byla vypočtena v souladu se zákonem a vyhláškou č. 69/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, na celkem 26 402 Kč. Dle § 45 odst. 4 uvedeného zákona dále platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tedy v souladu s vyhláškou č. 69/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, částku 300 Kč. Jelikož žalovaná coby vlastník a provozovatel specifikovaného vozidla neměla ve výše uvedeném období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž z toho vyplývající příspěvek, jehož příjemcem je žalobkyně, nezaplatila, vznikl žalobkyni nárok uplatněný žalobou v plné výši.8. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl včetně požadovaného příslušenství.9. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni.11. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem 4 155,50 Kč a sestává z následujících položek:a) soudní poplatek ve výši 1 070 Kč;b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), po 400 Kč podle § 14b odst. 1 a. t. za 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba;c) paušální náhrada hotových výdajů po 450 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. za uvedené 3 úkony;d) náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 %, tedy 535,50 Kč.e) O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.f) O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.