33 C 102/2025-19 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala na žalované zaplacení částky 31 021,03 Kč s příslušenstvím (úrokem a úrokem z prodlení, zčásti kapitalizovanými, jak je podrobněji specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku). Svůj návrh odůvodnila tak, že její právní předchůdkyně BNP Paribas , právnická osoba, SA se žalovanou uzavřela dne 12. 1. 2023 smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , že poskytla žalované v souladu s tím úvěr, který byla žalovaná povinna splácet spolu se sjednaným úrokem 26,28 % ročně v měsíčních splátkách po nejméně 5 % dlužné částky či 500 Kč, a že žalovaná úvěr řádně nehradila, a proto žalobkyně v souladu se smlouvou úvěr zesplatnila ke dni 31. 10. 2024. Dlužnou částku ve výši 29 221,78 Kč na jistině, 1 799,25 Kč na poplatcích, 5 258,69 Kč na kapitalizovaném úroku za období od 18. 2. 2023 do 16. 6. 2025 a 2 317,14 Kč na kapitalizovaném úroku z prodlení za období od 1. 11. 2024 do 16. 6. 2025 žalovaná neuhradila, a to i přes výzvu učiněnou před podáním žaloby.2. Žalované byla doručena žaloba dne 5. 9. 2025 a předvolání k prvnímu jednání ve věci rovněž dne 5. 9. 2025, tedy více než deset dnů přede dnem jeho konání, do vlastních rukou, přičemž byla upozorněna, že jestliže se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vydán rozsudek pro zmeškání. Žalovaná se přesto bez omluvy k prvnímu nařízenému jednání ve věci nedostavila. Žalobkyně, která se dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.3. Podle § 153b o. s. ř. platí, že zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Takový rozsudek však nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír, nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Podle § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo pro zmeškání.4. Předmětem řízení je splacení úvěru, tedy nárok, který soud právně posoudil podle § 2395 a násl. o. z., a úhrada s tím souvisejících částek (poplatků, úroku a úroku z prodlení). Ve věci proto lze uzavřít smír, zároveň nedochází ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky, lze proto vydat rozsudek pro zmeškání. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že k tomu byly splněny všechny předpoklady, a rozsudek pro zmeškání vydal.5. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni.7. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem 7 880,30 Kč a sestává z následujících položek:a) soudní poplatek ve výši 1 552 Kč;b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), po 700 Kč podle § 14b odst. 1 a. t. za 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba;c) paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. za uvedené 3 úkony;d) odměna za zastupování advokátem po 2 380 Kč podle § 7, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 a. t. za 1 úkon právní služby: účast při ústním jednání dne 15. 10. 2025;e) paušální náhrada hotových výdajů po 450 Kč podle § 14b odst. 6 písm. b) a. t. za uvedený 1 úkon;f) náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 %, tedy 1 098,30 Kč.8. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.9. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.