38 C 218/2025-72 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne 30.7.2025 domáhala zaplacení částky ve výši celkem 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 20 000 Kč za dobu od 1.7.2025 do zaplacení z titulu vydání bezdůvodného obohacení. Žalobkyně uvedla, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně (společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, ) a žalovanou probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy, kterou žalobkyně není schopna doložit a na jejímž základě byla žalované na její bankovní účet převedena částka celkem 20 000 Kč, a to dne 30.12.2023 částka 3 000 Kč a dne 30.12.2023 částka 17 000 Kč. Žalovaná do podání žaloby na pohledávku ničeho neuhradila, a to ani na základě předžalobní výzvy právní zástupkyně žalobkyně ze dne 20.6.2025. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení ode dne 1.7.2025, když k datu odeslání předžalobní výzvy přičetla 10 dnů.2. Žalovaná se k věci nijak nevyjádřila.3. Soud k projednání věci nařídil jednání na den 17.12.2025. Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila a souhlasila s projednáním věci bez její přítomnosti; žalovaná se bez omluvy k nařízenému jednání nedostavila, ač byla řádně předvolána. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“).4. Soud posoudil předložené listinné důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.5. Z potvrzení o provedené platbě a sdělení banky soud zjistil, že dne 30.12.2023 byla na bankovní účet žalované převedena částka 3 000 Kč a 17 000 Kč, pod variabilním symbolem , var. symbol, , a to společností , právnická osoba, . Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 18.5.2025, včetně přílohy – seznamu postupovaných pohledávek soud zjistil, že pohledávka společnosti , právnická osoba, ., byla postoupena společnosti , právnická osoba, ., přičemž u jména žalované je uvedeno číslo , hodnota, . Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22.5.2025 včetně přílohy – seznamu postupovaných pohledávek soud zjistil, že pohledávka za žalovanou byla postoupena ze společnosti , právnická osoba, . na žalobkyni. Postoupení bylo oznámeno žalované dopisem ze dne 20.6.2025, dopisem ze dne 20.6.2025 vyzvala právní zástupkyně žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, výzva byla odeslána týž den (k tomu viz podací lístek).6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Soud má z provedeného dokazování za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně zaslala na účet žalované částku ve výši 20 000 Kč, a to bez právního důvodu ve smyslu § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Aktivní věcná legitimace žalobkyně v této věci je dána smlouvou o postoupení pohledávek uzavřené podle § 1879 o. z.7. Dále soud dospěl k závěru, že žalovaná byla vyzvána žalobkyní k úhradě dluhu výzvou ze dne 20.6.2025; s ohledem na ustanovení § 573 o. z. má soud za to, že zásilka došla třetí pracovní den po odeslání, tedy 25.6.2025. Dle § 1958 odst. 2 o. z. žalovaná měla bezdůvodné obohacení vydat bez zbytečného odkladu. S ohledem na jeho výši soud považoval za tomu odpovídající lhůtu jeden pracovní den. Nejpozději tedy měla žalovaná vydat bezdůvodné obohacení dne 26.6.2025. Jelikož tak neučinila, dostala se následující den, tj. dne 27.6.2025, do prodlení, přičemž žalobkyně požaduje úrok z prodlení až od dne 1.7.2025.8. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a přiznal žalobkyni požadovaný úrok z prodlení v zákonné výši 11,50 % ročně ode dne 1.7.2025 do zaplacení z částky 20 000 Kč.9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni.10. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem 2 300 Kč a sestává z následujících položek:a) soudní poplatek ve výši 800 Kč;b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), po 400 Kč podle § 14b odst. 1 a. t. za 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba,c) paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. za uvedené 3 úkony.11. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.12. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.