9 C 155/2025-31 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se podanou žalobou u zdejšího soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 000 Kč s příslušenstvím z titulu postoupené pohledávky společnosti , právnická osoba, , IČ: , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně“) s tím, že mezi žalovaným a právní předchůdkyní měla probíhat jednání o uzavření smlouvy o úvěru, nicméně tuto smlouvu není žalobkyně schopna doložit, a proto po žalovaném požaduje toliko zaplacení bezdůvodného obohacení, které žalovanému mělo vzniknout tím, že mu právní předchůdkyně zaslala na jeho bankovní účet dne 22. 8. 2023 finanční prostředky ve výši 16 000 Kč. Ke dni podání žaloby žalovaný žalobkyni přes písemnou výzvu zaslanou dne 26. 4. 2025 nic neuhradil.2. Soud vyzval žalovaného, aby se k žalobě vyjádřil, a aby soudu sdělil, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému byly písemnosti doručeny fikcí a nijak se nevyjádřil a žalobkyně uvedla již v žalobě, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání.3. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, převedla na účet č. , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, dne 22. 8. 2023 částku 16 000 Kč, přičemž uvedený účet byl příslušnou bankou veden pro žalovaného (prokázáno potvrzením platbě a sdělením , právnická osoba, . ze dne 1. 10. 2025). Společnost , právnická osoba, , jako postupitel a žalobkyně jako postupník ujednaly dne 24. 2. 2025 postoupení pohledávky mj. za žalovaným (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, včetně přílohy). Společnost , právnická osoba, zaslala žalovanému oznámení o postoupení pohledávky (prokázáno oznámením ze dne 26. 4. 2025 a podacím lístkem z téhož dne). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dluhu před podáním žaloby (prokázáno výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 26. 4. 2025).4. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2991 odst. 1 o. z., dle něhož, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.5. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl, včetně požadovaného příslušenství.6. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 815 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a z nákladů právního zastoupení, a to odměny za zastupování advokátem dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty 16 000 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % (tedy 315 Kč).8. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení či stanovení splátek; náhrada nákladů řízení pak byla určena na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).