14 C 284/2020-19 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobce domáhal proti žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná dne [datum] v [údaj o čase] hod. cestovala dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy provozované žalobcem, a to linkou [číslo] uzavřela tak se žalobcem smlouvu o přepravě osob. Při provedené přepravní kontrole se žalovaná na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem a svým jednáním tak porušila smluvní přepravní podmínky, čímž vznikla žalované povinnost uhradit žalobci přirážku k jízdnému, která činí [částka]. Žalovaná na uvedenou pohledávku nezaplatila ničeho a to ani poté, co ji upomenul právní zástupce žalobce prostřednictvím předžalobní výzvy k plnění ze dne [datum], proto žalobci nezbývá, než domáhat se svého práva touto žalobou. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, když žalobce s tímto postupem výslovně souhlasil již při podání návrhu na zahájení řízení a žalovaná se k výzvě soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 4. Soud provedl dokazování pouze důkazy, které předložil žalobce, když žalovaná zůstala po celou dobu nečinná. 5. Z provedených důkazů (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne [datum] [číslo] Smluvní přepravní podmínky, Tarif) má soud za prokázané, že žalovaná dne [datum] v [údaj o čase] hod. cestovala prostředkem veřejné hromadné dopravy provozované žalobcem, a to linkou [číslo] by se při přepravní kontrole prokázala platným jízdním dokladem. Z předložených Smluvních přepravních podmínek vyplývá, že pro tento případ vznikla žalované povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši [částka] a to buď na místě nebo do 15 kalendářních dnů. Při provedené přepravní kontrole byla žalovaná k zaplacení přirážky vyzvána, ničeho však neuhradila, a to ani následně, ač byla k zaplacení pohledávky před podáním žaloby řádně vyzvána (předžalobní upomínka ze dne [datum], včetně podacího archu). 6. Dle ust. § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o.z.) tím, že žalovaná použila k přepravě dopravního prostředku žalobkyně, byla mezi nimi uzavřena smlouva o přepravě, z níž žalované vyplynula povinnost zaplatit jízdné stanovené Tarifem žalobce. Žalovaná porušila svoji povinnost jízdné uhradit, proto jí dle ust. § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, tak vznikla povinnost zaplatit přirážku k jízdnému, která je Smluvní přepravními podmínkami žalobce stanovena částkou [částka]. 7. Provedeným dokazováním soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu. Žalobce předloženými důkazy prokázal, že dne [datum] uzavřel se žalovanou smlouvu o přepravě, žalovaná nezaplatila stanovené jízdné a následně ani přirážku k jízdnému. S ohledem na výše uvedené skutečnosti tak soud rozhodl, jak ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno. Vzhledem k tomu, že splatnost pohledávky nastala 15 dnů po provedené přepravní kontrole a žalovaná ve lhůtě splatnosti ničeho neuhradila, dostala se tak s placením pohledávky do prodlení, proto soud přiznal žalobci i úrok z prodlení dle § 1970 o.z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po uplynutí uvedené lhůty, tedy od [datum]. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a sepsání žaloby podle § 14b odst. 5 písm. a/ ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhlášky č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH ve výši [částka]. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.