19 C 209/2020-24 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se původně domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky řízení byla uzavřena podnájemní smlouva, jejímž předmětem byl podnájem nebytových prostor, a to [anonymizováno] [číslo] o velikosti [výměra] v objektu na adrese [adresa]. Podnájemné bylo sjednáno v celkové výši [částka] měsíčně. Žalobkyně se domáhala na žalovaném dlužného podnájemného za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] [rok]. Dále žalobkyně požadovala jednorázové poplatky v souvislosti s vystavením upomínky ve výši [částka] měsíčně za měsíce [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok]. Podáním ze dne [datum] žalobkyně rozšířila žalobu o další dlužné podnájemné za měsíce [anonymizováno] a [anonymizováno] [rok] a jednorázový poplatek za upomínky ve výši [částka]. Soud ve věci rozhodl rozsudkem ze dne [datum], a to pouze o částce [částka] s příslušenstvím. Přiznal tak žalobkyni právo na úhradu podnájemného za měsíce [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok] a na poplatky za upomínání v celkové výši [částka], a to vč. úroku z prodlení ve výši 0,05% denně z dlužného podnájemného. Soud tak nerozhodl o části předmětu řízení dle podání žalobkyně ze dne [datum]. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval a k žalobě vč. návrhu na rozšíření žaloby se nevyjádřil. Se souhlasem obou stran sporu soud rozhodoval dle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o.s.ř.) bez nařízení ústního jednání. Vzhledem k tomu, že soud rozsudkem nerozhodl o celém předmětu řízení a tento rozsudek dosud nenabyl právní moci, postupoval soud podle § 166 odst. 1 a 2 o.s.ř. a rozhodl tímto doplňujícím rozsudkem. Soud rovněž rozhodl o části náhrady nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, dále přiznal náhradu nákladů za 1 úkon právní služby advokátky za [částka], náhradu hotových výdajů [částka], [anonymizováno] DPH, celkem [částka].