60 C 303/2020-21 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se domáhal, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci [částka] s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce a žalovaný uzavřeli dle § 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, několik Smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále jen„ Smlouva“), když dne [datum] uzavřeli smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvou [číslo]. Na základě těchto smluv se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalobce nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla Vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Následně žalobce se žalovaným uzavřel dne [datum] kupní smlouvu a Dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo] kterou bylo žalovaným zakoupeno zařízení [anonymizována tři slova] s kupní cenou [částka], kdy při převzetí zboží byla uhrazena částka [částka] a dále mělo být hrazeno celkem 24 splátek po [částka] Smluvní strany se zároveň dohodly, že žalovaný uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního Vyúčtování služeb nebo měsíčního Vyúčtování splátky kupní ceny zařízení. Ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobce oprávněn jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení„ zesplatnit“, tedy rozhodnout, že žalovaný doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Žalobce byl oprávněn ve Vyúčtování vyúčtovat i ceny za služby poskytnuté v předchozích zúčtovacích obdobích, pokud nebyly zahrnuty do předchozích Vyúčtování (zejména v případě roamingu a služeb třetích stran). Vyúčtování žalobce poskytoval žalovanému v elektronické podobě v internetové samoobsluze prostřednictvím jeho zákaznického účtu dostupného prostřednictvím webových stránek žalobce, tak jak bylo sjednáno ve Všeobecných obchodních podmínkách, přičemž toto vyúčtování je vždy zpřístupněno nejpozději do tří dnů po dni jeho vystavení. Žalovaný se zavázal uhradit Vyúčtování nejpozději do data splatnosti, které je uvedeno na příslušném Vyúčtování a které je zpravidla stanoveno na 18. den po vystavení Vyúčtování. Žalovaný nevznesl v souladu s § 64 odst. 8 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl ze strany žalobce upozorněn. Žalovaný je v prodlení s úhradou v žalobě blíže specifikovaných vyúčtování, které se vztahují k období od [datum] do [datum] a jednalo se o splátky shora uvedeného zařízení a dále o vyúčtování doplatku splátek zařízení. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. 2. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., když žádný z účastníků se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 4. Dne [datum] byla mezi žalobcem a žalovaným jako zákazníkem uzavřena kupní smlouva na zařízení a Dohoda o splátkách ceny zařízení [číslo] na jejímž základě prodal žalobce žalovanému zařízení [anonymizována tři slova] s kupní cenou [částka]. Při uzavření smlouvy žalovaný uhradil část kupní ceny ve výši [částka] a byla sjednána dohoda o splátkách tak, že zařízení bude spláceno v celkem 24 splátkách po [částka]. Nedílnou součástí této Dohody jsou i Podmínky služby [anonymizováno] splátky účinné od 1. 1. 2015 (Dohoda o splátkách ceny zařízení, Podmínky služby [anonymizováno] splátky účinné od 1. 1. 2015). 5. Vyúčtováním [číslo] vyúčtováním [číslo] vyúčtováním [číslo] vyúčtováním [číslo] vyúčtováním [číslo] vyúčtováním [číslo] vyúčtováním [číslo] vyúčtováním [číslo] byly žalovanému vyúčtovány mj. splátky shora citovaného zařízení a doplatek splátek za zařízení (citovaná vyúčtování). 6. Z čl. III.5. Dohody o splátkách ceny zařízení vyplývá, že ocitne-li se Zákazník v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny Zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je [anonymizováno] oprávněn jeho závazek k úhradě kupní ceny Zařízení„ zesplatnit“, tedy rozhodnout, že Zákazník doplatí celou zbývající část kupní ceny najednou. Dle čl. B odst. 7 Podmínek služby [anonymizováno] splátky, v případě, že zákazník řádně a včas neplatí splátky Zařízení nebo Vyúčtování služeb, je [anonymizováno] oprávněn jeho závazek k úhradě kupní ceny Zařízení zesplatnit, tedy vyúčtovat mu ihned všechny budoucí splátky Zařízení. [anonymizováno] je oprávněn přičíst celou dosud neuhrazenou část kupní ceny Zařízení k prvnímu Vyúčtování služeb, jež zákazníkovi vystaví poté, co se zákazník ocitl s úhradou služeb nebo některé ze splátek kupní ceny Zařízení v prodlení, nebo mu na tuto částku, představující zesplatněnou část kupní ceny Zařízení po skončení zúčtovacího období vyhotoví Vyúčtování (Dohoda o splátkách ceny zařízení, Podmínky služby [anonymizováno] splátky účinné od 1. 1. 2015). 7. Žalobce dopisem ze dne [datum] informoval žalovaného o ukončení poskytování služeb, a to z důvodu soustavného neplacení Vyúčtování za poskytované služby. Právní zástupce žalobce předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzval žalovaného k úhradě dluhu (Oznámení o ukončení poskytování služeb ze dne [datum], Předžalobní upomínka ze dne [datum]). 8. Na základě shora zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím byla podána po právu. 9. V řízení bylo prokázáno, že žalobce se žalovaným uzavřel kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) spolu s dohodou o splátkách ceny zařízení. Na základě těchto smluvních ujednání prodal žalobce žalovanému výše specifikovaný mobilní telefon, kdy část kupní ceny telefonu byla žalovaným uhrazena při převzetí telefonu. Zbývající část kupní ceny se žalovaný zavázal řádně a včas splatit v měsíčních splátkách spolu s vyúčtováním služeb poskytnutých ze strany žalobce. Dále má soud za prokázané, na základě shora uvedených Vyúčtování, že žalovaný nehradil své závazky řádně a včas, kdy byl v prodlení se splácením kupní ceny zařízení za období od [datum], kdy jednotlivé dlužné částky žalobce řádně specifikoval v jednotlivých Vyúčtováních za uvedená období. V důsledku prodlení žalovaného žalobce v souladu s čl. III.5. Dohody přistoupil k zesplatnění kupní ceny mobilního telefonu, a požadoval úhradu zbývající ceny zařízení. Na základě těchto skutečností má soud za prokázané, že žalobce splnil povinnosti vyplývající mu z kupní smlouvy a Dohody, kdy žalovanému odevzdal mobilní telefon a následně mu vzniklo právo požadovat úhradu zbývající části kupní ceny telefonu. Ze strany žalovaného nebylo v řízení tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by dlužnou částku hradil řádně a včas, a že by tak řádně dostál svým závazkům vyplývajících ze shora uvedené kupní smlouvy a Dohody. 10. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost k zaplacení částky v celkové výši [částka] jakožto kupní ceny (§ 2079, § 2118 o.z.). 11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci plně procesně úspěšný. Při rozhodování o nákladech řízení se soud zabýval otázkou, zda v předmětné věci je na místě aplikace § 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění, tj. zda řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. V dané věci se žalobce domáhá úhrady dlužných částek za koupi zařízení, kdy v těchto žalobách většina náležitostí podání zůstává stejná a dochází v zásadě pouze ke změně označení žalovaného a detailů týkajících se vyúčtování dlužných částek. V předmětné věci byl využit shodný vzor návrhu podávaného žalobcem zastoupeným jeho právním zástupcem řádově v desítkách obdobných případů, které se od sebe odlišují pouze označením žalovaného a okolnostmi skutku spočívajícího v tom, že žalovaný uzavřel smlouvu a nehradil blíže specifikovaná vyúčtování. Jak vylíčení základu skutku (s pouhými shora uvedenými odlišnostmi), tak použitá právní argumentace (jednoduchá s ohledem na povahu nároku) tudíž vychází z jednoho stejného vzoru. Podání takového návrhu je tedy spíše svou povahou ad