67 C 367/2020-15 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky [částka] a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že dne [datum] byla mezi stranami uzavřena kupní smlouva pod [číslo], na jejímž základě žalobkyně prodala žalované koncové zařízení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [příjmení] za kupní cenu [částka]. Při uzavření smlouvy byla za zařízení uhrazena částka [částka] a byla sjednána dohoda o splátkách tak, že zařízení bude spláceno v celkem 24 měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaná vyúčtování služeb, resp. splátky kupní ceny řádně nehradila. Ze splatných vyúčtování za období od [datum] do [datum] pak žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení cen za nesplacenou část kupní ceny ve výši [částka]. Žalovaná na uvedený dluh neuhradila ničeho, ačkoliv byla předžalobně upomenuta výzvou ze dne [datum]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád), když žádný z účastníků se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena kupní smlouva ohledně zařízení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [příjmení] za kupní cenu [částka]. Žalovaná se zavázala kupní cenu hradit v pravidelných 24 měsíčních splátkách po [částka] (všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací, potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení [číslo], podmínky služby [anonymizováno] splátky). Za období od [datum] do [datum] byly žalované vystaveny faktury znějící na celkovou částku [částka], když součástí těchto faktur byla také nárokována splátka ve výši [částka] měsíčně za koupi koncového zařízení (faktura [číslo] ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum]). Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky, a to dopisem ze dne [datum] (výzva k úhradě dluhu ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu z téhož dne). Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl. Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky [částka] byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že účastníci řízení mezi sebou uzavřeli kupní smlouvu na koncové zařízení ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, přičemž kupní cena byla ujednána ve výši [částka] v měsíčních splátkách po [částka]. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno a tedy ani prokázáno, že by splátky kupní ceny za předmětné zařízení řádně uhradila. Žalovaná ani nerozporovala, že by jí předmětné koncové zařízení nebylo ze strany žalobkyně dodáno. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] a 3 paušální částky náhrady po [částka] jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši [částka] (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepsání žaloby podle § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl.č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21 % DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky ve znění účinném od 1.7.2014, neboť žalobkyně podala svou žalobu již za účinnosti tohoto ustanovení (srov. čl. II vyhlášky č. 120/2014 Sb.) a jedná se o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně; jeho podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a údajích týkajících se konkrétních smluv a dlužných částek. Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka [částka]. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.