19 C 232/2020-29 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 699,60 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě uzavřené smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací mezi žalobkyní a žalovaným, se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Dále byla mezi účastníky řízení uzavřena kupní smlouva na zařízení [anonymizována tři slova] za cenu 3 577 Kč. Při převzetí zařízení žalovaný zaplatil zálohu ve výši 1 177 Kč a zbytek ceny se zavázal uhradit ve 24 splátkách po 100 Kč. Účastníci smlouvy se dohodli, že žalovaný uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny zařízení. Žalobkyně vystavovala žalovanému vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období, které obsahuje cenu za všechny služby včetně výše splátky za objednané zboží. Žalovaný své povinnosti z výše uvedených vyúčtování neplnil a řádně a včas vystavená vyúčtování nehradil, ač o jejich placení byl upomínán. Usnesením ze dne 30. 11. 2020, č. j. 19 C 232/2020-24, soud ustanovil žalovanému pro toto řízení opatrovníka podle § 29 odst. 3 o.s.ř., z důvodu jeho neznámého pobytu. Podáním ze dne 14. 12. 2020 opatrovnice žalovaného ponechala rozhodnutí ve věci na úvaze soudu, z procesní opatrnosti navrhla, aby soud po provedeném dokazování žalobu zamítl. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Na základě listin předložených k důkazu žalobkyní vzal soud za prokázaný tento skutkový stav: Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena dohoda o splátkách ceny zařízení [číslo], ve které žalovaný prohlásil, že nejpozději ke dni uzavření této dohody uzavřel se žalobkyní Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a poskytování služeb elektronických komunikací a že uhradil část kupní ceny zařízení. Na základě této dohody zakoupil žalovaný od žalobkyně zboží a to zařízení [anonymizována tři slova] za kupní cenu 3 577 Kč. Při uzavření smlouvy žalovaný složil zálohu 1 177 Kč a strany se dohodly na splátkách zbytku kupní ceny ve výši 100 Kč po dobu 24 měsíců (dohoda o splátkách [číslo], všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací, podmínky nákupu zboží na splátky). Žalovaný se dostal do prodlení s placením vyúčtování, která mu byla měsíčně zasílána za období od [datum] do [datum]. Z těchto vyúčtování žalobkyně uplatnila v tomto řízení částku 99,60 Kč jako splátku za zařízení. Z dalších vyúčtování pak žalobkyně uplatnila částku 1 600 Kč jako doplacení splátek za zařízení, když dopisem ze dne [datum] žalovanému oznámila ukončení poskytování služeb. Žalovaný byl k zaplacení těchto částek vyzýván předžalobní výzvou ze dne [datum] (vyúčtování [číslo] [číslo] oznámení o ukončení poskytování služeb ze dne [datum], předžalobní výzva, doklad o odeslání). Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla v souladu s ust. § 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, uzavřena smlouva spolu s kupní smlouvou uzavřenou dle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Vzhledem k tomu, že žalovaný dohodnuté podmínky z kupní smlouvy neplnil, splátky kupní ceny řádně nehradil, došlo ze strany žalobkyně k zesplatnění zůstatku kupní ceny. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal, že by jednotlivé splátky či vyúčtovaný zůstatek kupní ceny uhradil. Soud tedy žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni jednak nárok na zaplacení jedné splátky a dále nárok na úhradu zůstatku kupní ceny ve výši 1 600 Kč. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu a hotové výdaje za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 200 Kč za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč. Dle § 140 odst. 2 o.s.ř. platí, že byl-li ustanoven účastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty, stát. Dle § 1 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ve spojení s Nálezem Ústavního soudu Pl. ÚS 4/2019 (zveřejněném pod č. 302/2019 Sb.), přísluší ustanovenému advokátu odměna vypočtená podle ustanovení o mimosmluvní odměně dle předmětné vyhlášky. Dle § 12a odst. 1 a 2 vyhlášky se sazby mimosmluvní odměny dle § 7 za úkony právních služeb ustanoveného zástupce v občanském soudním řízení snižují o 20%, přičemž takto snížená sazba za jeden úkon právní služby ustanoveného zástupce činí nejvýše 5 000 Kč. V předmětné věci činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby s odkazem na § 7 ve spojení s § 12a odst. 1 a 2 citované vyhlášky částku 800 Kč a za 2 úkony právní služby (převzetí věci, vyjádření k žalobě ze dne [datum]) představuje odměna ustanoveného opatrovníka částku 1 600 Kč. Dále ustanovenému opatrovníkovi náleží 2x režijní paušální částka po 300 Kč ve výši 600 Kč dle § 13 odst. 1 a 4 citované vyhlášky. Opatrovnice je plátkyní DPH. Celkem tedy přiznaná odměna činí 2 662 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.