19 C 371/2021-29 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 157 903 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyni byla postoupena pohledávka původního věřitele, společnosti [právnická osoba] (dále jen„ původní věřitel“), na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Původní věřitel uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] po prověření schopnosti žalovaného poskytnutou zápůjčku splácet vyplatil žalovanému v hotovosti částku 85 000 Kč, což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný se ve smlouvě kromě zápůjčky ve výši 85 000 Kč zavázal zaplatit kapitalizovaný úrok ve výši 29% ročně za dobu trvání smlouvy ve výši 28 015 Kč, odměnu za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 30 786 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 22 432 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti ve 24 měsíčních splátkách po 6 927 Kč, poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný své závazky ze smlouvy porušil a sjednané splátky řádně a včas nehradil. Ke dni postoupení pohledávky žalobkyni tak činila dlužná jistina 85 000 Kč a dlužný poplatek 81 233 Kč Ani po postoupení pohledávky žalovaný na tento dluh ničeho neuhradil. Žalobkyně se kromě dlužné jistiny a poplatků domáhala také úroku ve výši 29% ročně, který za období od [datum] do [datum] kapitalizovala částkou 20 199,31 Kč, a také úroku z prodlení v zákonné výši, který za období od [datum] do [datum] kapitalizovala částkou 18 190 Kč. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný. Soud ve věci nařídil ústní jednání na den [datum], k tomuto jednání žalovaného předvolal jednak na adresu trvalého pobytu, jednak na adresu pro doručování uvedenou ve smlouvě o zápůjčce. V předvolání určené do vlastních rukou byl žalovaný poučen o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání, lhůta pro přípravu na jednání byla žalovanému zachována. Žalovaný se k nařízenému ústnímu jednání nedostavil ani se neomluvil, právní zástupkyně žalobkyně, která se k jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Dle ustanovení § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů, a ve věcech uvedených v § 118b nejméně 30 dnů, přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Vzhledem k tomu, že v daném případě byly veškeré podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání splněny, rozhodl soud, jak je ve výroku I. uvedeno. V souladu s § 157 odst. 3 o.s.ř. neobsahuje tento rozsudek odůvodnění ve věci samé. Zmešká-li žalovaný z omluvitelných důvodů první jednání ve věci, při němž byl vynesen rozsudek pro zmeškání, soud na návrh žalovaného tento rozsudek usnesením zruší a nařídí jednání. Takový návrh může účastník podat nejpozději do dne právní moci rozsudku pro zmeškání (§ 153b odst. 4 o.s.ř.). O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o.s.ř. Úspěšné žalobkyni přiznal soud náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 6 317 Kč a odměnu právního zástupce žalobkyně dle § 7 a 11 odstavec 1 a 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a to za čtyři úkony právní služby po 7 420 Kč (převzetí věci, výzva k plnění, sepis žaloby, účast na ústním jednání) a za jeden úkon ve výši jedné poloviny, tedy 3 710 Kč, za vyjádření ve věci ze dne [datum]. Dále soud přiznal žalobkyni právo na náhradu hotových výdajů 4 x 300 Kč dle § 13 odstavec 1 a 4 advokátního tarifu, 21% DPH, celkem 48 533,90 Kč.