19 C 388/2021-26 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 3 429 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen "cit. zák."). Žalovaná jako provozovatel motocyklu s objemem válců nad 350 m3, [registrační značka] nesjednala k tomuto motocyklu v období od [datum] do [datum] pojištění odpovědnosti a je proto povinna žalobkyni uhradit příspěvek za uvedené období. Ačkoliv žalobkyně žalovanou k úhradě příspěvku vyzvala a zaslala jí i několik upomínek vč. předžalobní výzvy, žalovaná příspěvek 3 129 Kč neuhradila. Kromě tohoto příspěvku se žalobkyně domáhala náhrady poplatku za mimosoudní vymáhání 300 Kč a nákladů soudního řízení 2. Ve věci byl na návrh žalobkyně vydám elektronický platební rozkaz, proti němuž podala žalovaná v zákonné lhůtě odpor. Žalovaná tvrzení žalobkyně ohledně vlastnictví motocyklu a skutečnosti, že tento nabyl ve výše uvedené době pojištěn, neprotestovala, uvedla pouze, že jí žádná informace o dluhu nebyla poskytnuta. 3. Na toto podání žalované reagovala žalobkyně a doložila, že na adresu sídla žalované doručila jak výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěných vozidel, tak předžalobní upomínku. 4. Soud ve věci nařídil ústní jednání na den [datum]. K tomuto jednání se žalovaná, ač řádně předvolána zásilkou určenou do vlastních rukou, nedostavila ani se neomluvila. Právní zástupkyně žalobkyně, která se k jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. 5. Dle ustanovení § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů, a ve věcech uvedených v § 118b nejméně 30 dnů, přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 6. Vzhledem k tomu, že v daném případě byly veškeré podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání splněny, rozhodl soud, jak je ve výroku I. uvedeno. V souladu s § 157 odst. 3 o.s.ř. neobsahuje tento rozsudek odůvodnění ve věci samé. 7. Zmešká-li žalovaný z omluvitelných důvodů první jednání ve věci, při němž byl vynesen rozsudek pro zmeškání, soud na návrh žalovaného tento rozsudek usnesením zruší a nařídí jednání. Takový návrh může účastník podat nejpozději do dne právní moci rozsudku pro zmeškání (§ 153b odst. 4 o.s.ř.). 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 200 Kč za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem 1.489 Kč. Dále soud přiznal žalobkyni odměnu dle § 11 odst. 1 AT za dva úkony (vyjádření k odporu žalované, účast na ústním jednání) po 1 000 Kč, náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 1 a 4 AT – 2x 300 Kč, 21% DPH 546 Kč, celkem 4 635 Kč. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.