19 C 421/2021-17 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 1 290 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o sdruženém pojištění vozidla s počátkem pojištění ke dni 14. 1. 2019, žalovaná se zavázala platit žalobkyni pojistné ve výši 4 221 Kč s roční splatností, pojistné splatné dne 14. 1. 2020 však žalovaná neuhradila. Smluvní vztah z tohoto důvodu zanikl. Za období od 14. 1. 2020 do zániku pojištění dne 4. 5. 2020 vznikl žalované nedoplatek na pojistném ve výši 1 290 Kč. 2. Žalovaná zůstala ve věci zcela nečinná, obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím sporu bez nařízení ústního jednání. 3. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že mezi [právnická osoba] a žalovanou byla dne 14. 1. 2019 uzavřena pojistná smlouva – sdružené pojištění vozidla, č. smlouvy [číslo], s počátkem pojištění dne 14. 1. 2019. Předmětem pojištění bylo vozidlo [příjmení] [příjmení], [registrační značka]. Strany sjednaly pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a havarijní pojištění s celkovým ročným pojistným ve výši 3 873 Kč splatným jedenkrát ročně. Dopisem ze dne 13. 3. 2020 informovala žalobkyně žalovanou, že pojistné splatné dne 14. 1. 2020 nebylo uhrazeno a vyzvala ji k úhradě tohoto pojistného do 2. 5. 2020 s tím, že pokud v tomto termínu nebude pojistné zaplaceno, pojištění zanikne. Dopisem ze 14. 5. 2020 žalobkyně informovala žalovanou o zániku pojistné smlouvy ke dni 3. 5. 2020 a vyzvala ji k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 290 Kč. Žalované byla dále zaslána upomínka ze dne 20. 6. 2020 a předžalobní výzva k plnění ze dne 24. 3. 2021 (pojistná smlouva, upomínky, předžalobní výzva, doklad o odeslání). 4. Soud na základě provedeného dokazování uzavřel, že mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 o.z. ve spojení s § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vzhledem k tomu, že žalovaná přes upomínky dlužné pojistné neuhradila, pojištění zaniklo v souladu s § 2804 o.z. Dle § 2782 o.z. má žalobkyně právo na zaplacení pojistného za celou dobu trvání smlouvy. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by sjednané pojistné uhradila. Proto soud žalobě vyhověl. Kromě dlužného pojistného soud žalobkyni přiznal i úrok z prodlení v souladu s § 1970 o.z. 5. O povinnosti žalované nahradit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč soud rozhodl dle § 3 nař. vl. č. 351/2013 Sb. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 200 Kč za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem 1.489 Kč. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.