19 C 427/2021-15 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se domáhal, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci 1 075 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná jako cestující bez platné jízdenky využil dne [datum] přepravních služeb společnosti [právnická osoba], ve [anonymizováno] [číslo] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] [obec] [anonymizováno] [obec] [obec], čímž se bezdůvodně obohatila v rozsahu jízdného stanoveného ve výši 75 Kč dle [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Za porušení § 7 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, vyměřila společnost [právnická osoba] žalované přirážku 1 000 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. [právnická osoba], jakožto původní věřitel a postupitel postoupila předmětnou pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [PSČ] [anonymizováno], se sídlem [adresa], jakožto postupníkovi. Společnost [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], jakožto postupitel postoupila dne [datum] pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [PSČ] [anonymizováno], se sídlem [adresa], jakožto postupníkovi. Žalované byla odeslána předžalobní výzva k zaplacení spojená s oznámením o postoupení pohledávky. Žalovaná dosud ničeho neuhradila. 2. Žalovaná zůstala ve věci zcela nečinná. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci dle § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání. 3. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 4. Žalovaná dne [datum] nastoupila v [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] [obec] do [anonymizováno] [číslo] [právnická osoba] bez jízdního dokladu na trase do [obec] [anonymizováno] [obec] ([anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum]), když cena obyčejné jednosměrné jízdenky činí 75 Kč a přirážka je ve výši 1 000 Kč (potvrzení o nedodržení SPPO). Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána žalobcem k úhradě přirážky k jízdnému ve výši 1000 Kč a jízdného ve výši 75 Kč z důvodu jednání shora popsaného s tím, že žalovaný byl zároveň informován o postoupení předmětné pohledávky za jeho osobou (výzva). Cena obyčejné jednosměrné jízdenky na trase [obec] [anonymizováno] [obec] – [obec] – [obec] činí 75 Kč a přirážka 1 000 Kč ([anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]). Předmětná pohledávka za žalovanou byla postoupena nejprve na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [PSČ] [anonymizováno], se sídlem [adresa], a následně na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [PSČ] [anonymizováno], se sídlem [adresa] (rámcová smlouva o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek ze dne [datum], smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], smlouva o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum]). 5. Na základě shora uvedeného zjištěného stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 1 075 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. Nastoupením žalovaného do veřejného dopravního prostředku žalobce byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena konkludentně smlouva o přepravě (§ 2550 zák. č. 89/2012 Sb., dále jen „o.z.“), na základě níž vznikla žalované povinnost zaplatit žalobci stanovené jízdné. Žalovaná porušila svou povinnost vyplývající ze smlouvy o přepravě a jízdné neuhradila a je povinna zaplatit jízdné ve výši 75 Kč (§ 2550 o.z.) a přirážku k jízdnému v částce 1 000 Kč (§ 2048, § 2052 o.z.). S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit částku 1 075 Kč a vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu rovněž tak povinnost zaplatit úroky z prodlení (§ 1970 oz., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 200 Kč za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem 1.489 Kč. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.