19 C 445/2021-17 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 9 488,70 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] žalované byl poté, co žalobkyně posoudila její úvěruschopnost, vyplacen úvěr ve výši 6 000 Kč na účet žalované. Žalovaná se zavázala tuto částku vrátit spolu s poplatkem ve výši 2 042,70 Kč do 18. 1. 2021. Žalovaná však úvěr ve stanovené lhůtě neuhradila. Kromě nároku na úhradu jistiny a úroku za poskytnutí úvěru a zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po datu splatnosti žalobkyně nárokovala rovněž smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky 6 000 Kč od 19. 1. 2021 do 16. 9. 2021, kterou za toto období kapitalizovala částkou 1 446 Kč. Žalovaná zůstala ve věci zcela nečinná. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla formou komunikace na dálku uzavřena smlouva o úvěru dne 21. 12. 2020 poté, co žalobkyně prověřila schopnost žalované poskytnutý úvěr splatit na základě listin předložených žalovanou, a to výpisů z účtu, výpisem z databáze poskytovatelů úvěrů, výplatních lístků. Úvěr byl žalované poskytnut ve výši 6 000 Kč a tato částka byla poukázána na účet označený žalovanou č. [bankovní účet]. Žalovaná se ve smlouvě zavázala poskytnutý úvěr ve výši 6 000 Kč splatit spolu s poplatkem ve výši 2 042,70 Kč do 18. 1. 2021 (smlouva o úvěru, fotokopie občanského průkazu žalované, úvěrové podmínky, výpis z účtu žalobkyně, výpisy z účtu žalované). Žalovaná ve stanovené lhůtě poskytnutý úvěr nesplatila a žalobkyně tak v souladu se smlouvou, [číslo listu] [číslo], požaduje zaplacení smluvní pokuty, která byla ve smlouvě sjednána ve výši 0,1% denně z částky, ohledně níž se dlužník dostane do prodlení. Žalobkyně smluvní pokutu požadovala za období od 19. 1. 2021 do 16. 9. 2021 a kapitalizovala ji částkou 1 446 Kč (smlouva o úvěru, úvěrové podmínky). Žalované byla rovněž zaslána předžalobní výzva ze dne 2. 8. 2021 (předžalobní výzva, e-mailová výzva). Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 6 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splatit spolu s úrokem ve výši 36% ročně, který za zápůjční dobu činil 165,70 Kč v souladu s ustanovením § 2395 o.z. a s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 877 Kč. Žalovaná v průběhu řízení netvrdila ani neprokázala, že by na poskytnutý úvěr cokoliv zaplatila, soud z tohoto důvodu žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni rovněž právo na smluvní pokutu, která byla mezi stranami sjednána, a to dle § 2048 o.z. a úrok z prodlení v zákonné výši v souladu s § 1970 o.z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 200 Kč za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem 1.489 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.