24 C 307/2020-35 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 5 000 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že původní věřitel - [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [původní věřitel] [anonymizováno]“), jakožto postupitel uzavřela dne [datum] se žalobkyní jakožto postupníkem smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení pohledávky za žalovaným. [původní věřitel] [anonymizováno] uzavřela se žalovaným smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytla žalovanému dne [datum] zápůjčku ve výši 5 000 Kč, a to převodem na bankovní účet žalovaného. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutou částku do 30-ti dnů od data poskytnutí. Ke dni podání žaloby neuhradit žalovaný ničeho. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky, avšak dluh uhrazen nebyl. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Právní zástupce žalobkyně se z jednání nařízeného na den [datum] omluvil, souhlasil však s tím, aby soud jednal v jeho nepřítomnosti. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně o jednání vyrozuměn. Soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal a rozhodoval v nepřítomnosti účastníků. 4. Žalovaný a právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], [IČO] uzavřeli smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě byly žalovanému dne [datum] poskytnuty finanční prostředky ve výši 5 000 Kč, které se žalovaný zavázal splatit do 30 dnů (smlouva o zápůjčce, karta klienta, výpis z účtu [banka] ze dne [datum], Všeobecné obchodní podmínky). Předmětná pohledávka za žalovaným byla [právnická osoba], [IČO], postoupena na žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], seznam postupovaných pohledávek). 5. Z takto provedeného dokazování nebylo žalobkyní prokázáno, že by mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným, označeným v žalobě, byla uzavřena shora uvedená smlouva o zápůjčce. 6. Ze zprávy [banka] [příjmení] ze dne [datum] [anonymizováno] [rok] soud zjistil, že majitelem osobního účtu uvedeného ve smlouvě č. [bankovní účet] je [celé jméno žalovaného], narozený dne [datum] (sdělení [banka] [příjmení] ze dne [datum] [anonymizováno] [rok]). 7. S ohledem na výše uvedené, tedy že smlouva o zápůjčce je neplatná, jsou si účastníci povinni vrátit plnění z této neplatné smlouvy (§ 2993 o.z.). Žalobkyně poskytla žalovanému částku 5 000 Kč, avšak žalovaný peněžní prostředky nevrátil. Soud tedy žalobě co do zaplacení jistiny ve výši 5 000 Kč vyhověl. Aktivní legitimace žalobkyně se opírá o ust. § 1879 a 1880 zák. č. 89/2012 Sb. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně, na výzvu soudu ze dne [datum], v podání ze dne [datum] sdělila, že důkaz osvědčující zaslání předžalobní upomínky dle § 142a o.s.ř. nemá k dispozici.