7 C 247/2021 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se žalobou ze dne 17. 6. 2021 domáhá proti žalovanému zaplacení částky 197 877 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 18. 1. 2021 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, jakož i náhrady nákladů řízení. Žalobu pak odůvodňuje tím, že účastníci na základě objednávky žalovaného č. 2020 ze dne 12. 11. 2020 uzavřeli smlouvu o dílo č. [rok] [číslo], když podle této byl ze strany žalobkyně jako zhotovitele dodány a namontovány dveře dle specifikace, a to přílohy č. 1 ke smlouvě. Žalobce dílo řádně dokončil a žalovanému předal a vystavil žalovanému fakturu [číslo] ze dne 17. 12. 2020 s datem splatnosti do 17. 1. 2021 a znějící na částku 197 877 Kč. Žalovaný však neuhradil na tuto fakturu ničeho, a to ani přes předžalobní upomínku ze dne 7. 4. 2021, proto se domáhá svého nároku cestou soudu. 2. Proti vydanému elektronickému platebnímu rozkazu podal žalovaný včas odpor, který následně odůvodnil tím, že v rámci převzetí dodávky od žalobce bylo zjištěno, že dodávka funkčně nesplňuje požadavky konečného investora stavby, a ten v důsledku toho odmítl dodávku převzít. Proto žalobce nemá nárok na zaplacení ceny díla. Žádná další skutková tvrzení pak žalovaný soudu nepodal, stejně tak ani žádné návrhy na dokazování z těchto tvrzení. 3. Účastníci (žalovaný v podání ze dne 27.8.2021) učinili nesporným, že citovaná smlouva o dílo byla mezi nimi uzavřena, a to včetně specifikace díla, tedy dodatku [číslo] to na základě objednávky žalovaného u žalobce ze dne 12. 11. 2020. Žalovaný pak touto smlouvou objednal u žalobce řadu prvků, a to ocelových dveří, včetně podrobné specifikace za dohodnutou smluvní cenu 197 877 Kč bez DPH s tím, že zakázka bude předána 16. 12. 2020. Soud zjistil a má za prokázané z předávacího protokolu č. [rok] [číslo] ze dne 16. 12., že dílo bylo bez závad předáno a kompletní, bez vad a nedodělků, včetně ke dveřím náležejícím dokumentům. Z faktury [číslo] ze dne 17. 12. 2020 má soud za prokázané, že žalovaná částka byla jako cena díla fakturována žalovanému a z předžalobní výzvy ze dne 7. 4. 2021 má soud za prokázané, že žalovaný byl o úhradu dluhu řádně upomenut. 4. Soud následně dospěl k závěru, že účastníci řízení mezi sebou uzavřeli 16. 11. 2020 smlouvu o dílo č. [rok] [číslo], kdy dílo bylo následně specifikováno přílohou č. 1, předmětem díla byla výroba prvků, a to ocelových dveří. Cena byla stanovena dohodou ve výši 197 877 Kč bez DPH. Doba dokončení díla byla účastníky dohodnuta na 16. 12. 2020 a předávacím protokolem z tohoto dne má soud za prokázané, že dílo bylo řádně bez vad a nedodělků žalobci odevzdáno. Smlouva o dílo splňuje všechny podstatné náležitosti smlouvy o dílo a soud jí má tedy za platně uzavřenou. 5. V řízení nevyšlo najevo ničeho, co by důvodnost žalobního nároku zpochybnilo, žalovaný neměl žádných námitek proti skutkovým tvrzením (s výhradou kusého odůvodnění odporu), nijak nezpochybnil ani předložené listinné důkazy. Žalovaným uplatněná obrana, a to sice, že dílo odmítl převzít konečný investor, nebyla vůbec žádným způsobem prokázána a zůstala tedy jen na úrovni tohoto kusého tvrzení. Soud dospěl k závěru, že žalobě je třeba v plném rozsahu vyhovět, včetně uplatněného příslušenství pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení podle ustanovení § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Tento úrok pak soud přiznal v souladu s ustanovením § 153 odst. 2 o.s.ř. od prvého dne následujícího po stanoveném dni splatnosti faktury. 6. Částku 1 200 Kč podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 7. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný a přísluší mu náhrada vynaložených nákladů, jež sestávají z odměny právního zástupce žalobce podle ustanovení § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, a to za 5 úkonů právní služby po 9 020 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby, vyjádření k odporu a účast při soudním jednání dne 15. 10. 2021), dále žalobci náleží úhrada paušální částky podle § 13 citovaného předpisu, a to 5× 300 Kč. K dalším nákladům procesně úspěšného žalobce pak patří cestovní náhrada, a to 2× cesta v délce 102,8 km vozidlem [anonymizována dvě slova] [registrační značka] o spotřebě šesti litrů nafty na 100 km a ceně paliva ve výši 27,20 Kč na litr, a to při soudním jednání konaném dne 15. 10. 2021 ze sídla zástupce žalobce v [anonymizována dvě slova], [obec] k soudu, když tato náhrada činí částku 1 243 Kč. Dále zástupce žalobce účtoval náhradu za promeškaný čas podle § 14 citovaného předpisu, a to za 7 půlhodin po 100 Kč v souvislosti se soudním jednáním dne 15. 10. 2021, tedy v celkové výši 700 Kč a dále je třeba žalobci přiznat DPH 21 % ve výši 10 194,03 Kč Celkem činí náklady řízení procesně úspěšného žalobce částku 66 653,03 Kč.