7 C 272/2021 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou došlou k Obvodnímu soudu pro Prahu 10 dne 11. 12. 2020 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částek v celkové výši 4 988,85 Kč. 2. Pro svůj první nárok ve výši 4 000 Kč žalobkyně uvedla, že společnost [právnická osoba], jako právní předchůdkyně žalobkyně, jež zanikla v důsledku fúze sloučením s žalobkyní jako nástupnickou společností, na niž přešlo ke dni 1. 4. 2020 veškeré jmění zanikající společnosti, uzavřela dne 29. 12. 2015 s žalovanou smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž součástí jsou všeobecné podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Právní předchůdkyně žalobkyně zapůjčila žalované jako přijímací zařízení MODEM TECHNICOLOR TC 7200 ED3 WIFI EMTA (MAC: [anonymizováno]) a STB KAON KCF-SA PVR HDD USB READY (SN: [číslo]) za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě smlouvy a žalovaná stvrdila převzetí zařízení na zakázkovém listu. Právní předchůdkyně žalobkyně od smlouvy dne 9. 5. 2018 odstoupila, neboť žalovaná neplatila řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací, k jejichž placení se ve smlouvě zavázala. Jelikož žalovaná nevrátila žalobkyni zapůjčená zařízení, nárokuje žalobkyně vůči žalované zaplacení smluvní pokuty v souladu se smlouvou ve výši 2 000 Kč za každé z nich, tedy celkem ve výši 4 000 Kč. 3. Pro svůj druhý nárok ve výši 988,85 Kč žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně vystavovala žalované vyúčtování služeb včetně ceny za pronájem přijímacích zařízení podle smlouvy po skončení každého měsíčního zúčtovacího období a žalovaná se zavázala vyúčtování zaplatit do data splatnosti v něm uvedeného. Žalovaná je v prodlení se zaplacením vyúčtování [číslo] splatného dne 5. 2. 2018, z něhož je v tomto soudním řízení nárokováno 0,17 Kč za pronájem WIFI ED3.0, dále vyúčtování [číslo] splatného dne 5. 3. 2018, z něhož je v tomto soudním řízení nárokováno 149,99 Kč skládajících z 9,99 Kč za pronájem bezdrátového telefonu, ze 70 Kč za pronájem KAON HD USB-PVR a ze 70 Kč za pronájem WIFI ED3.0, vyúčtování [číslo] splatného dne 5. 4. 2018, z něhož je v tomto soudním řízení nárokováno 149,99 Kč skládajících z 9,99 Kč za pronájem bezdrátového telefonu, ze 70 Kč za pronájem KAON HD USB-PVR a ze 70 Kč za pronájem WIFI ED3.0, vyúčtování [číslo] splatného dne 5. 5. 2018, z něhož je v tomto soudním řízení nárokováno 149,99 Kč skládajících z 9,99 Kč za pronájem bezdrátového telefonu, ze 70 Kč za pronájem KAON HD USB-PVR a ze 70 Kč za pronájem WIFI ED3.0, vyúčtování [číslo] splatného dne 5. 6. 2018, z něhož je v tomto soudním řízení nárokováno 149,99 Kč skládajících z 9,99 Kč za pronájem bezdrátového telefonu, ze 70 Kč za pronájem KAON HD USB-PVR a ze 70 Kč za pronájem WIFI ED3.0, a vyúčtování [číslo] splatného dne 20. 6. 2018, z něhož je v tomto soudním řízení nárokováno 388,72 Kč skládajících z 500 Kč jako poplatku za odpojení z důvodu nedoplatku snížených o přeplatek ve výši 7,42 Kč za pronájem bezdrátového telefonu, ve výši 51,93 Kč za pronájem KAON HD USB-PVR a ve výši 51,93 Kč za pronájem WIFI ED3.0. 4. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení celkové dlužné částky formou předžalobní výzvy ze dne 12. 5. 2020, žalovaná však nezaplatila ničeho. 5. Usnesením ze dne 9. 7. 2021, č. j. 21 C 133/2021-33, vyslovil Obvodní soud pro Prahu 10 svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Obvodnímu soudu pro Prahu 9 jako soudu místně příslušnému. 6. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 7. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), neboť účastníci se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 8. Na základě předložených listin soud zjistil, že mezi společností [právnická osoba], jako poskytovatelem a žalovanou jako účastníkem byla dne 23. 12. 2015 uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] Touto smlouvou si žalovaná mimo jiné objednala službu INTERNET 10+/, službu DIGITAL KLASIK+ /, službu TELEFON 30 zdarma na 2 měsíce /, pronájem modemu WIFI ED3.0 za 70 Kč a pronájem HB BOXU za 70 Kč. Pro případ, že žalovaná nevrátí pronajaté zařízení včas a v pořádku, byl poskytovatel oprávněn požadovat smluvní pokutu ve výši podle ceníku. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (zjištěno ze smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 23. 12. 2015). Smlouvou ze dne 15. 12. 2017 si žalovaná nově objednala pronájem bezdrátového telefonu za 10 Kč (zjištěno ze smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 15. 12. 2017). Žalovaná se zavázala platit cenu za služby ve výši podle ceníku a se splatností uvedenou ve vyúčtování (zjištěno z čl. 5 a 5.3 všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací). Poskytovatel byl oprávněn odstoupit od smlouvy, pokud žalovaná nezaplatí 3 vyúčtování (zjištěno z čl. 2 .7.3.2 písm. a) všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací). Pronajaté přijímací zařízení se žalovaná zavázala vrátit ve lhůtě 14 dnů od ukončení smlouvy pod sankcí smluvní pokuty podle ceníku (zjištěno z čl. 7 a 7.6 všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací). Žalovaná dne 28. 12. 2015 potvrdila převzetí KAON HD KCF–SA700PCO, [číslo] (zjištěno ze zakázkového listu ze dne 28. 12. 2015). Dále žalovaná dne 8. 3. 2016 potvrdila převzetí modemu TC 7200 WIFI–TC1, MAC [anonymizováno] (zjištěno ze zakázkového listu ze dne 8. 3. 2016). Poskytovatel vyúčtoval žalované poskytnuté služby vyúčtováním [číslo] splatným dne 5. 2. 2018 v částce 1 300,49 Kč, z toho pronájem WiFi ED3.0 za 70 Kč, dále vyúčtováním [číslo] splatným dne 5. 3. 2018 v částce 1 107,98 Kč, z toho pronájem WiFi ED3.0 za 70 Kč, pronájem KAON HD USB-PVR za 70 Kč a pronájem bezdrátového telefonu za 9,99 Kč, vyúčtováním [číslo] splatným dne 5. 4. 2018 v částce 1 030,95 Kč, z toho pronájem WiFi ED3.0 za 70 Kč, pronájem KAON HD USB-PVR za 70 Kč a pronájem bezdrátového telefonu za 9,99 Kč, vyúčtováním [číslo] splatným dne 5. 5. 2018 v částce 1 158,98 Kč, z toho pronájem WiFi ED3.0 za 70 Kč, pronájem KAON HD USB-PVR za 70 Kč a pronájem bezdrátového telefonu za 9,99 Kč, a vyúčtováním [číslo] splatným dne 20. 6. 2018 v částce 1 551,38 Kč, z toho pronájem WiFi ED3.0 za − 51,93 Kč, pronájem KAON HD USB-PVR − 51,93 Kč, pronájem bezdrátového telefonu za − 7,42 Kč a odpojení z důvodu nedoplatku za 500 Kč (zjištěno z uvedených vyúčtování). Jelikož žalovaná neplatila vyúčtování, poskytovatel od smlouvy odstoupil (zjištěno z odstoupení od smlouvy ze dne 9. 5. 2018). Smluvní pokuta za nevrácení set-top boxu Kaon KCF-SA700PCO a modemu činila 2 000 Kč za kus a náhrada nákladů za odpojení z důvodu nedoplatku činila 500 Kč (zjištěno z ceníku). V důsledku fúze sloučením přešlo ke dni 1. 4. 2020 veškeré jmění poskytovatele na žalobkyni (zjištěno z obchodního rejstříku). Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána právním zástupcem žalobkyně k zaplacení dlužné částky (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 12. 5. 2020 včetně poštovního podacího archu). 9. Na základě zjištěného skutkového stavu a dále uvedeného právního hodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Právní předchůdkyně žalobkyně pronajala žalované výše specifikovaná zařízení, za což se žalovaná zavázala platit cenu podle vyúčtování. Z důvodu neplacení ceny ze strany žalované právní předchůdkyně žalobkyně od smlouvy odstoupila, žalovaná však zařízení nevrátila, ačkoliv k tomu byla povinna. Žalovaná v průběhu řízení netvrdila ani neprokázala, že by dlužnou částku zaplatila nebo zařízení řádně a včas vrátila, soud proto žalobě vyhověl a žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky 4 988,85 Kč jako nezaplacené ceny za pronájem zařízení a poplatku za odstoupení od smlouvy podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), ve znění pozdějších předpisů, a § 2316 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) a smluvní pokuty podle § 2048 o. z. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 988,85 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm