7 C 286/2020-22 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se domáhá proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky s tím, že účastníci spolu dne 10. 10. 2018 uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] podle ustanovení § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“). Žalovaný měl povinnost na tuto pojistnou smlouvu platit v pojistném období částku 531 Kč s měsíční splatností, počátek pojištění byl stanoven ke dni 13. 11. 2018. Žalovaný toto pojistné neuhradil a neuhradil jej ani přes výzvu k úhradě dlužné částky a upozornění na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 13. 5. 2019. Za období od 13. 11. 2018 do 13. 5. 2019 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné nyní žalovanou částku, tj. 3 186 Kč. Žalovaný zůstal ve věci nečinný, obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. 2. Z listin předložených k důkazu žalobcem soud zjistil shora tvrzené, tj. že dne 10. 10. 2018 byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva (životní pojištění). Ve smlouvě se žalovaný zavázal platit měsíční pojistné ve výši 531 Kč, počátek pojištění byl stanoven ke dni 13. 11. 2018. I z dalších upomínek je zřejmé, že žalovaný toto pojistné neuhradil, a to ani přes upozornění na možnost zániku pojištění z důvodu neplacení pojistného. Pojistná smlouva tak zanikla ke dni 13. 5. 2019 a žalovanému svědčí povinnost uhradit dlužné pojistné za období pojištění ve výši požadované touto žalobou (pojistná smlouva, přehled předpisů a plateb pojistného, upomínka včetně dodejky, předžalobní upomínka včetně dokladu o jejím odeslání). 3. Soud tedy na základě provedeného dokazování uzavřel, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva podle ustanovení § 2758 o.z., kdy žalobci vznikl nárok na pojistné období do konce měsíce, v němž došlo k zániku pojištění. Žalovaný v řízení netvrdil a ani neprokázal, že by na sjednaném pojistném byť něčeho uhradil, soud proto žalobě vyhověl. Kromě dlužného pojistného soud žalobci přiznal i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o.z. 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný a přísluší mu náhrada vynaložených nákladů. Ty pak sestávají z částky 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku a dále z nákladů právního zastoupení. Náklady právního zastoupení stanovil soud podle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to za 3 úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) a přiznal mu i 3 režijní paušály po 100 Kč. S připočtením 21 % DPH činí náklady řízení procesně úspěšného žalobce celkem částku 1 489 Kč. 5. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.