14 C 153/2021-58 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 4 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost [právnická osoba] se sídlem [adresa], [číslo] [obec a číslo], zapsaná u [název soudu] pod [spisová značka] [anonymizována dvě slova] [číslo], uzavřela dne 12. 7. 2018 s žalovanou smlouvu, a to prostřednictvím své internetové stránky [webová adresa]. Na základě smlouvy společnost [právnická osoba] poskytla žalované na účet [číslo] [bankovní účet] peněžní prostředky ve výši 4 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky do 11. 8. 2018, což však neučinila. Žalobkyně pohledávku vůči žalované nabyla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 8. 2019, kterou uzavřela se [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]. 2. Žalovaná soudu navrhla, aby žalobu zamítl jako nedůvodnou.. 3. K projednání věci soud nařídil jednání na den 12. 5. 2022 se žalobkyně nedostavila a svou nepřítomnost předem omluvila. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně. 4. Na základě provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. [Právnická osoba], [IČO], poskytla dne 12. 7. 2018 ve prospěch účtu žalované peněžní prostředky ve výši 4 000 Kč (zjištěno z výpisu z účtu, z úvěrové smlouvy [číslo] ze sdělení [právnická osoba]). [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], [IČO], postoupila na žalobkyni dne 14. 8. 2018 mimo jiné pohledávku ve výši 5 232 Kč označenou jménem žalované, avšak s odlišným [rodné číslo] (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně přílohy č. 1). Žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala osobou označenou jménem žalované a adresou [adresa], jehož součástí bylo i oznámení o postoupení pohledávky na žalobkyni (zjištěno z výzvy k úhradě před podáním žaloby včetně podacího lístku a oznámení o postoupení pohledávky). 5. Žalobkyni se nicméně nepodařilo prokázat, že by se stala věřitelem z pohledávky společnosti [právnická osoba] vůči žalované na vrácení peněžních prostředků ve výši 4 000 Kč, neboť nebylo prokázáno, že by pohledávka společnosti [právnická osoba] byla vůbec postoupena na [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. 6. Výzvu podle § 118a odst. 3 o. s. ř. soud činí pouze vůči účastníkům přítomným při jednání. Žalobkyně se svou nepřítomností při jednání sama připravila o možnost být vyzvána podle § 118a odst. 3 o. s. ř. k návrhu důkazů potřebných k prokázání svých tvrzení. Soud přesto žalobkyni k doplnění vyzval usnesením ze dne 26. 1. 2022, č. j. 14 C 153/2021-45, jež však zůstalo ze strany žalobkyně zcela bez reakce. 7. Žalobkyně neunesla důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že by pohledávka společnosti [právnická osoba] vůči žalované na vrácení částky 4 000 Kč byla postoupena na [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], jež ji měla dále postoupit na žalobkyni. Proto soudu nezbylo, než žalobu jako nedůvodnou v celém rozsahu zamítnout. 8. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů řízení, jelikož žalovaná byla v řízení zcela úspěšná, podle obsahu spisu jí však žádné náklady řízení nevznikly.