15 C 333/2022-24 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky 18 724,47 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] rámcovou smlouvu [číslo] na jejímž základě byl žalované aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] byl účastníky uzavřen dodatek k rámcové smlouvě, na jehož základě bylo žalované umožněno čerpat kontokorent ve výši 18 000 Kč. Jelikož žalovaná porušila podmínky poskytnutí kontokorentu, byl kontokorent zablokován a dne [datum] zesplatněn, o čemž byla žalovaná vyrozuměna dopisem z téhož dne. Dluh žalované představovala nesplacená jistina 18 000 Kč, částka 24,47 Kč představující měsíční poplatek za neomezené zasílání informačních SMS (poplatek v částce 25 Kč byl žalované naúčtován dne [datum], účtována částka byla ponížena o 0,53 Kč za nevyčerpanou jistinu kontokorentu), částku 100 Kč za měsíční poplatek za výběry z bankomatů a částka 600 Kč odpovídá nezaplaceným nákladům účelně vynaložených žalobkyní na vymáhání dluhu po žalované. Žalovaná byla upomenuta k úhradě dlužné částky dne [datum], i přesto však žalobkyni ničeho neuhradila. Žalovaná podala dne [datum] proti elektronickému platebnímu rozkazu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], odpor, který odůvodnila tím, že aktivně komunikovala s žalobkyní a z komunikace však nebylo patrné, že má kontokorent doplatit do určitého termínu, žalovaná žalobkyni žádala o převedení kontokorentu na půjčku s měsíčními splátkami, žalobkyně tak neučinila. Žalobkyně se k odporu žalované vyjádřila v podání došlém soudu dne [datum] tak, že žalovaná dle Dodatku [číslo] k rámcové smlouvě – smlouvy o poskytnutí kontokorentu je povinna kontokorent splatit do jednoho roku od data prvního čerpání nebo od jakéhokoliv dalšího čerpání, kterým se z kladných částek dostane do minusu, současně dle tohoto dodatku měla žalovaná možnost požádat o převedení kontokorentu na úvěr s anuitními splátkami, pouze pokud se nedopustila porušení podmínek pro používání kontokorentu. Žalobkyně měla za prokázané, že dostatečně svůj nárok s odkazem na dokumenty, které byly při poskytnutí kontokorentu žalovanou akceptovány, osvědčila, avšak uvedla, že je ochotna se vzhledem ke snaze žalované, dohodnout na splátkovém kalendáři, přičemž při zohlednění dlužné částky musí měsíční splátka činit alespoň 900 Kč. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně i žalovaná na výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nereagovaly a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Následně se soud zabýval tím, zda žaloba byla podána důvodně. Účastníci uzavřeli dne [datum] rámcovou smlouvu [číslo] na jejichž základě byly žalované poskytnuty platebními služby, kdy byl žalované otevřen běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaná tak mohla začít využívat finanční prostředky (rámcová smlouva [číslo] obchodní podmínky). Úrok byl ujednán ve výši 18,9 % ročně. V případě porušení závazků z kontokorentu, zejm. v případě porušení jakékoli jiné povinnosti dle rámcové smlouvy, smlouvy o kontokorentu, obchodních podmínek, podmínek pro používání kontokorentu, prodlení s úhradou závazku, byla žalobkyně oprávněna blokovat kontokorent, anebo jej také zesplatnit. Za výběry z bankomatů byl povinen žalovaný uhradit 100 Kč a za informační SMS částku 25 Kč (podmínky pro používání kontokorentu, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, ceník). Celkem bylo na účet žalované č. [bankovní účet] připsáno 59 494,90 Kč, z účtu bylo čerpáno 60 261,43 Kč, a konečný zůstatek činil – 724,47 Kč. Účet byl žalované blokován od [datum] (výpis z běžného účtu, přehled čerpání a splácení kontokorentu). Žalované je dále účtována částky 600 Kč (2x 300 Kč) představující účelně vynaložené náklady na vymáhání dlužné částky (přehled nákladů účelně vyložených bankou na vymáhání dluhu) Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu ve výši 19 581,96 Kč do [datum] (výzva k zaplacení dluhu ze dne [datum], podací arch). Na základě takto provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu. Žalobkyně a žalovaná v rámci rámcové smlouvy uzavřeli smlouvu o poskytnutí kontokorentu, kterým se žalovaná zavázala řádně a včas splácet, včetně úroku ve výši 18,9 % ročně. Jelikož žalovaná však porušila své povinnosti tím, že se dostal do nepovoleného debetu a do prodlení s úhradou úroků z kontokorentu, byl kontokorent zesplatněn. S ohledem na shora uvedené tak soud uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 18 724,47 Kč z titulu smlouvy o kontokorentu ze dne [datum] (§ 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“, § 2 odst. 1 a § 104 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru), a dále úhradě úroku z úvěru v kapitalizované výši v částce 857,49 Kč za dobu [datum] do [datum] (§ 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru), úhradu zákonného a smluvního úroku z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a částku 724,47 Kč (sestávající z částky 24,73 Kč jakožto měsíčního poplatku za zasílání SMS, částky 100 Kč jakožto nezaplaceného měsíčního poplatku za vybírání z bankomatu, částky 600 Kč jakožto účelně vynaložených nákladů). Dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. náleží žalobkyni náhrada nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále náhrada nákladů za 2 úkony po 100 Kč (sepis žaloby a zaslání předžalobní upomínky dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.) Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 1 000 Kč. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty za středníkem o. s. ř. a plnění rozložil do splátek, jak žádala žalovaná, s tím, že v případě prodlení byť s jedinou splátkou tuto výhodu žalovaná ztratí.