19 C 20/2022-16 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 5 341 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o pojištění vozidla [značka automobilu] [anonymizována dvě slova] s počátkem pojištění [datum]. Předmětem pojištění bylo komplexní pojištění vozidla [anonymizováno]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 11 992 Kč a pojistné období v délce roční. Žalovaná pojistné splatné dne [datum] neuhradila a z tohoto důvodu pojistná smlouva zanikla ke dni [datum]. Za tuto dobu je žalovaná povinna uhradit žalobkyni dlužné pojistné ve výši 5 341 Kč. Za období ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby pak žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení, který kapitalizovala částkou 293 Kč. Žalovaná zůstala ve věci zcela nečinná. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Na základě listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena pojistná smlouva o komplexním pojištění vozidla [anonymizováno], č. smlouvy [číslo]. Předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, havarijní pojištění a doplňková pojištění. Počátek pojištění byl stanoven na [datum] Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou a celkové roční pojistné bylo sjednáno ve výši 11 992 Kč. Žalovaná pojistné splatné dne [datum] neuhradila, přestože byla o zaplacení pojistného upomenuta a byla upozorněna na možnost zániku pojistné smlouvy, pokud pojistné nebude ve lhůtě zaplaceno. Ke dni zániku smlouvy činil předpis dlužného pojistného 5 341 Kč s tím, že součástí tohoto předpisu jsou také náklady na vymáhání ve výši 2x 300 Kč (pojistná smlouva, záznam z jednání, přehled předepsaného a uhrazeného pojistného, smluvní podmínky, upomínka včetně dokladu o doručování, oznámení zániku pojistné smlouvy, předžalobní výzva, podací arch, sazebník nákladů spojených s upomínáním a vymáháním). Soud na základě provedeného dokazování uzavřel, že mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 o.z. ve spojení s § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni dle § 13 odst. 3 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vznikl nárok na pojistné za období do konce měsíce, v němž došlo k zániku pojištění. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by sjednané pojistné uhradila. Proto soud žalobě vyhověl. Kromě dlužného pojistného, nákladů spojených s upomínáním soud žalobkyni přiznal i úrok z prodlení v souladu s § 1970 o.z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 200 Kč za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem 1.489 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.