19 C 222/2022-22 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 2 727,75 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně na základě žádosti žalované poskytla žalované úvěr ve výši 1 500 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr vrátit spolu s celkovými náklady spojenými s úvěrem ve výši 420 Kč do 28 dnů ode dne poskytnutí úvěru. Žalovaná neplnila své povinnosti ze smlouvy a dlužnou částku ve lhůtě splatnosti neuhradila, žalobkyni tak vzniklo právo na náhradu nákladů spojených s upomínáním ve výši 19,25 Kč za každou upomínku, celkem 57,75 Kč. Žalobkyni rovněž vzniklo právo požadovat po žalované úrok z prodlení z dlužné jistiny a poplatku a smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné částky za každý započatý den prodlení, když žalobkyně uplatnila smluvní pokutu ve výši 250 Kč za období od [datum] do dne podání žaloby. Další právo na smluvní pokutu pak uplatnila z jistiny úvěru a poplatku ve výši 500 Kč. Žalovaná zůstala ve věci zcela nečinná, obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou prostřednictvím své webové stránky, na níž se žalovaná registrovala a požádala o poskytnutí úvěru, smlouvu o úvěru dne [datum], č. smlouvy [číslo]. Na základě této smlouvy byla žalované poskytnuta částka 1 500 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit spolu s jednorázovým poplatkem ve výši 420 Kč do 28 dnů ode dne poskytnutí úvěru (předsmluvní informace, smlouva o úvěru, všeobecné podmínky). Žalovaná se v článku IV. smlouvy zavázala zaplatit smluvní pokutu paušální náhradou nákladů spojených s upomínkami ve výši 19,25 Kč za každou upomínku. Dále se zavázala uhradit v případě prodlení úrok z prodlení v zákonné výši. V souladu s článkem IV. smlouvy pak v případě prodlení měla žalobkyně právo požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné částky za každý započatý kalendářní den prodlení a v případě, že dluh sestává z jistiny úvěru a poplatku menšího než 3 000 Kč, smluvní pokutu ve výši 500 Kč (smlouva o úvěru). Žalovaná úvěr řádně a včas nesplatila, žalobkyně jí o zaplacení dlužné částky upomenula celkem třemi upomínkami (upomínky, předžalobní výzva k plnění). Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Žalovaná poskytnutý úvěr řádně a včas nesplatila. V průběhu řízení zůstala žalovaná zcela nečinná a netvrdila ani neprokázala, že by na poskytnutý úvěr cokoliv zaplatila, soud tedy žalobě vyhověl ohledně jistiny úvěru ve výši 1 500 Kč a sjednaného poplatku za poskytnutý úvěr 420 Kč, soud rovněž přiznal žalobkyni právo na úrok z prodlení podle § 1970 o.z. a na smluvní pokutu podle § 2048 o.z., žalobkyni rovněž náleží náhrada za náklady spojené s upomínáním v celkové výši 57,75 Kč dle § 513 o.z., jako příslušenství pohledávky. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 200 Kč za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem 1.489 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.