19 C 231/2022-21 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 10 852,75 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena smlouva o sporožirovém účtu, dne [datum] smlouva o kontokorentním úvěru [číslo] kterou bylo žalované povoleno přečerpání v částce 10 000 Kč. Žalobkyně se na základě této smlouvy zavázala poskytnout žalované neúčelový spotřebitelský úvěr a žalovaná se zavázala tento úvěr, včetně smluvních úroků a poplatků splatit nejpozději do l roku ode dne, kdy začne úvěr čerpat. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně. Žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně zkoumala schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet. Žalovaná byla oprávněna po dobu trvání úvěrového vztahu čerpat úvěr opakovaně. Mezi stranami byl sjednán úrok ve výši 18,9 % ročně a poplatky dle platného ceníku. Žalovaná nedodržela své závazky vyplývající ze smlouvy a přes opakované výzvy žalobkyně nevyrovnala nepovolené přečerpání účtu. Žalobkyně tak převedla její pohledávku z běžného účtu na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků a vyzvala žalovanou k vyrovnání dlužné částky. Ke dni [datum] částka 11 030,55 Kč představovala nepovolené přečerpání ve výši 10 852,75 Kč, řádné úroky a úroky z prodlení 177,80 Kč. Žalovaná po zesplatnění úvěru ničeho neuhradila. Kromě dlužné částky 10 852,75 Kč požadovala žalobkyně úrok, který kapitalizovala za období od [datum] do [datum] částkou 691,8 Kč a zákonný úrok z prodlení, který kapitalizovala za období od [datum] do [datum] částkou 606,98 Kč. Žalovaná zůstala ve věci zcela nečinná. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sporožirovém účtu dne [datum], na jejímž základě se žalobkyně zavázala vést pro žalovanou účet [číslo]. Následně byla mezi stranami sjednána smlouva o kontokorentním úvěru v celkové výši 10 000 Kč, který byl splatný nejpozději [datum]. Mezi stranami byla dohodnuta úroková sazba 18,9 % ročně. Pro případ, že celý úvěr včetně narostlých úroků a nákladů úvěru bude řádně splacen, bylo žalované umožněno úvěr opětovně čerpat až do sjednané výše opakovaně. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a ceník žalobkyně platný v den poskytnutí služby. Žalovaná čerpaný úvěr řádně a včas nesplácela, ač byla k úhradě dluhu vyzvána. Žalobkyně proto úvěr dne [datum] zesplatnila, převedla pohledávku z běžného účtu na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků a vyzvala žalovanou k neprodlenému vyrovnání celé dlužné částky (výzva k úhradě, podklady pro soudní jednání). Zároveň byla žalované zaslána předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru v souladu s § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Žalovaná se ve smlouvě o úvěru zavázala platit žalobkyni za poskytnutý úvěr sjednané úroky. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy nedodržela a vznikl jí tak dluh na jistině v požadované výši 10 852,75 Kč. Soud tuto jistinu žalobkyni přiznal, neboť žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by na požadovaný dluh cokoliv uhradila. Soud rovněž přiznal žalobkyni požadovaný úrok a to jednak v kapitalizované výši a dále ve výši snížené na 8,25 % ročně v souladu s § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobkyni byl rovněž přiznán úrok z prodlení dle § 1970 o.z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 800 Kč a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 300 Kč za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši 252 Kč, celkem 2 252 Kč.