19 C 237/2022-18 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 6 000 Kč s úrokem z prodlení s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba] postoupila žalobci pohledávku za žalovaným. Původní věřitel uzavřel se žalovaným [datum] smlouvu o zápůjčce a poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 6 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy o zápůjčce byly obchodní podmínky původní věřitele. Žalovaný se zavázal poskytnout zápůjčku vrátit do [datum]. V uvedené lhůtě však žalovaný zápůjčku nevrátil. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že žalovaný požádal společnost [právnická osoba] o uzavření smlouvy o zápůjčce a to prostředky komunikace na dálku. Původní věřitel zápůjčku schválil a zároveň jí poukázal na účet uvedený žalovaným. Žalovaný se zavázal poskytnutou zápůjčku vrátit ve lhůtě do [datum] (smlouva o zápůjčce, internetový formulář [jméno] application, všeobecné obchodní podmínky, výpis z účtu původního věřitele). Žalovaný svou povinnost zápůjčku vrátit řádně a včas nesplnil a pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne [datum] (smlouva o postoupení pohledávek, oznámení postoupení pohledávky). Žalovanému byla zaslána rovněž předžalobní výzva ze dne [datum]. Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že mezi původním věřitelem a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce v souladu s ust. § 2390 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). V řízení bylo prokázáno, že žalovanému byla poskytnuta částka 6 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem 780 Kč. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil, ani neprokázal, že by poskytnutou částku řádně a včas vrátil. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni právo na zaplacení jistiny pohledávky ve výši 6 000 Kč. Žalobkyni byl dále přiznán úrok z prodlení dle § 1970 o.z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 200 Kč za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem 1.489 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.