19 C 331/2022-20 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se žalobou, podanou původně u Okresního soudu v Lounech, domáhala na žalované zaplacení částky 5 350 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně je akciovou společností založenou dle rakouského práva, poskytující pojištění právní ochrany a podnikající na území České republiky prostřednictvím odštěpného závodu. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela se žalovanou jako pojistníkem pojistnou smlouvu o pojištění právní ochrany [číslo] dne [datum] a to na dobu neurčitou s pojistným obdobím jeden rok. Žalovaná se zavázala hradit sjednané pojistné ve výši 750 Kč měsíčně, tedy 9 000 Kč za pojistné období. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátek běžného pojistného, které přes upomínku neuhradila. Pojištění tak zaniklo ke dni [datum] a žalované vznikl dluh v požadované výši. Žalovaná zůstala ve věci zcela nečinná. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena pojistná smlouva o pojištění právní ochrany, [číslo] jejímž předmětem dle přílohy A k pojistné smlouvě je pojištění označené [anonymizováno] a zahrnuje právní ochranu nemovitosti na adrese [adresa]. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 9 000 Kč se splátkami ve výši 750 Kč měsíčně (pojistná smlouva, příloha k pojistné smlouvě A, informace pro zákazníka). Žalovaná pojistné řádně neplatila a upomínkou ze dne [datum] byla vyzvána k úhradě dlužného pojistného ve výši 4 500 Kč a to ve lhůtě do [datum] s upozorněním, že pokud nebude dlužné pojistné uhrazeno, po uplynutí stanovené lhůty pojištění zanikne. Pojištění tak zaniklo ke dni [datum]. Žalované byla zaslána rovněž předžalobní výzva k plnění ze dne [datum] (upomínka, předžalobní upomínka, email, poštovní podací arch). Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s § 2758 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Vzhledem k tomu, že žalovaná přes upomínky dlužné pojistné neuhradila, pojištění zaniklo v souladu s § 2804 o.z. Dle § 2782 o.z. má žalobkyně právo na zaplacení pojistného za celou dobu trvání smlouvy. Žalobkyně prokázala nárok na pojistné v požadované výši. Naproti tomu žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by pojistné zaplatila. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni rovněž úrok z prodlení v souladu s § 1970 o.z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l o.s.ř. Úspěšná žalobkyně nebyla v řízení zastoupena advokátem. Podle § 151 odst. 3 o.s.ř. tak má žalobkyně právo na náhradu hotových výdajů v paušální výši 100 Kč za l úkon stanovené dle § 2 odst. l vyhl. č. 254/2015 Sb., za předžalobní výzvu a sepis žaloby. Soud žalobkyni rovněž přiznal náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč.