19 C 336/2022-16 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 2 070 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva na základě dálkové komunikace pod [číslo] o komplexním pojištění vozidla [příjmení] [jméno]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit pojistné ve výši 6 831 Kč ročně. Pojištění zaniklo ke dni [datum], neboť žalovaný přes upomínky pojistné nehradil. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy od [datum] do [datum], dále žalobkyně požadovala úrok z prodlení v zákonné výši za období od [datum] do [datum], který kapitalizovala částkou 133 Kč. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný, obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva o komplexním pojištění vozidla [příjmení] [jméno], č. smlouvy [číslo] s počátkem pojištění [datum] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, roční pojistné dle prvního předpisu činilo 6 831 Kč, pojistné splatné dne [datum] činilo 10 011 Kč. Žalovaný pojistné splatné dne [datum] přes upomínky neuhradil a pojištění tak zaniklo ke dni [datum] (záznam z jednání, pojistná smlouva, přehled předepsaného a zaplaceného pojistného, upomínky). Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne [datum] (předžalobní výzva, podací arch, sazebník nákladů). Soud na základě provedeného dokazování vzal za prokázané, že mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 o.z. ve spojení s § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni dle § 13 odst. 3 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vznikl nárok na pojistné za období do konce měsíce, v němž došlo k zániku pojištění. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by sjednané pojistné uhradila. Proto soud žalobě vyhověl. Kromě dlužného pojistného soud žalobkyni přiznal i úrok z prodlení v souladu s § 1970 o.z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 200 Kč za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem 1.489 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.