19 C 476/2021-32 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 4 130 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru a poskytla žalovanému [datum] úvěr ve výši 3 000 Kč, který měl být splacen do [datum], žalovaný jistinu úvěru ve výši 3 000 Kč a poplatky spojené s poskytnutím úvěru ve výši 1 130 Kč neuhradil ani přes zaslané upomínky. Pohledávka byla postoupena žalobkyni. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný, obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že původní věřitel, společnost [právnická osoba], uzavřela se žalovaným smlouvu o zápůjčce formou komunikace na dálku a na základě této smlouvy poskytla žalovanému částku 3 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 1 130 Kč do [datum]. [příjmení] 3 000 Kč byla poukázána z účtu původního věřitele na účet žalovaného č. [bankovní účet] dne [datum] (smlouva o zápůjčce, výpis o zaslání platby). Pohledávka za žalovaným byla po lhůtě splatností postoupena žalobkyni smlouvou ze dne [datum]. Žalovanému bylo dopisem ze dne [datum] zasláno oznámení o postoupení pohledávky a dopisem ze stejného dne mu byla zaslána výzva k úhradě před podáním žaloby (smlouva o postoupení pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky, výzva před podáním žaloby). Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce dle § 2390 o.z., žalovaný se zavázal poskytnutou zápůjčku ve výši 3 000 Kč vrátit ve stanovené lhůtě spolu s poplatkem 1 130 Kč. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil, soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni rovněž právo na úrok z prodlení podle § 1970 o.z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 200 Kč za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem 1.489 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.