19 C 73/2022-17 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 4 888 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s počátkem pojištění ke dni [datum], předmětem pojištění bylo sdružené pojištění vozidla [anonymizována dvě slova], pojistné bylo stanoveno ve výši 15 628 Kč s čtvrtletní splatností, žalovaný neuhradil pojistné splatné [datum] ani po opakovaných urgencích. Z tohoto důvodu pojistná smlouva zanikla ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] dluží žalovaný pojistné ve výši 4 688 Kč. Žalobkyně dále požadovala rovněž částku 200 Kč jako náklady za upomínání a zákonný úrok z prodlení. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný, obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Žalovaný je státním příslušníkem Ukrajiny, který je hlášen k trvalému pobytu v obvodu zdejšího soudu. Jako předběžnou otázku tak soud posuzoval podmínky řízení spočívající v pravomoci soudů České republiky k rozhodování v dané věci. Podle článku 48 Smlouvy uzavřené mezi Českou republikou a Ukrajinou, o právní pomoci v občanských věcech, ze dne 28.5.2011 (č. 123/2002 Sb.m.s.), má pravomoc k řízení o sporu ze smluvního závazku justiční orgán té smluvní strany, na jejímž území má odpůrce bydliště, pobyt, sídlo anebo se zde nalézá sporný nemovitý majetek. Soud tedy uzavřel, že mezinárodní pravomoc k projednání a rozhodnutí věci je u něj dána. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o sdruženém pojištění vozidla, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Roční pojistné bylo stanoveno ve výši 15 628 Kč a bylo splatné ve čtvrtletních splátkách po 3 907 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum] a pojistná smlouva z tohoto důvodu zanikla ke dni [datum], žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 4 688 Kč a k nákladům za upomínání ve výši 200 Kč, jednak upomínkami žalobkyně, jednak předžalobní výzvou právní zástupkyně žalobkyně (pojistná smlouva, upomínka dlužného pojistného, oznámení o výpovědi pojistné smlouvy, předžalobní upomínka, doklad o odeslání). Soud na základě provedeného dokazování uzavřel, že mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 o.z. ve spojení s § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni dle § 13 odst. 3 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vznikl nárok na pojistné za období do konce měsíce, v němž došlo k zániku pojištění. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by sjednané pojistné uhradila. Proto soud žalobě vyhověl. Kromě dlužného pojistného soud žalobkyni přiznal i úrok z prodlení v souladu s § 1970 o.z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 200 Kč za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem 1.489 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.