33 C 60/2022-27 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 47 512,19 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalované poskytla na základě části C) návrhu na uzavření smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne [datum] úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce. Ke dni [datum] žalovaná postupně vyčerpala z úvěrového rámce peněžní prostředky ve výši 163 356,04 Kč. Žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 000 Kč splatných vždy k 10. dni kalendářního měsíce následujícího po měsíci, kdy byly peněžní prostředky čerpány. Roční úroková sazba činila 23,76%. V souladu s úvěrovou smlouvou byla žalovaná povinna hradit v rámci pravidelných splátek rovněž pojištění ve výši 1,75% z měsíční částky úvěru. 2. Protože žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas, žalobkyně si vyúčtovala smluvní pokutu za prodlení, která do [datum] činila 8 % z každé částky, s jejímž splácením se žalovaná dostala do prodlení o více než 30 dnů a od [datum] ve výši 0,1 % denně ze splátky v prodlení. Celková výše smluvní pokuty tak činila částku 513,60 Kč. Než se úvěr stal v důsledku prodlení žalované stal splatným, vyzvala žalobkyně žalovanou dopisem ze dne [datum] k úhradě dlužné částky. odstoupení od úvěrové smlouvy nabylo účinnosti dne [datum] a dluh žalované v celkové výši 47 512,19 Kč se stal splatným v celém rozsahu. Dlužná částka se skládá z jistiny ve výši 40 784,01 Kč, úroků ve výši 4 839,74 Kč, pojistného ve výši 810,84 Kč, náhrady nákladů za odeslání upomínky ve výši 600 Kč a smluvní pokuty za prodlení ve výši 513,60 Kč. Žalovaná do dne podání žaloby na výše uvedený dluh nezaplatila ničeho, přestože byla dne [datum] předžalobně upomenuta. 3. Žalovaná k věci uvedla, že si není vědoma, že by měla takový dluh, poukázala na svůj malý důchod a nepříznivý zdravotní stav s tím, že je proti ní vedena exekuce a ona nemá nikoho, kdo by jí finančně vypomohl. 4. Soud v dané věci jednal v nepřítomnosti žalované dle § 101 odst. 3 o.s.ř., která se z jednání omluvila pro zdravotní důvody, o odročení nežádala. 5. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 6. Účastníci řízení mezi sebou dne [datum] uzavřeli Smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalované poskytnout úvěr s maximálním úvěrovým rámcem ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách minimálně ve výši 5 % z dlužné částky. Dle čl. V.2. Všeobecných podmínek spotřebitelského úvěru (dále jen VPSÚ) je žalobkyně oprávněna požadovat z každé částky, s jejímž splácením se žalovaná dostala do prodlení o více než 30 dnů smluvní pokutu za prodlení, která do [datum] činila 8 % a od [datum] ve výši 0,1 % denně. V souladu s částí C/ úvěrové smlouvy byla žalovaná povinna hradit v rámci pravidelných splátek rovněž pojištění ve výši 1,75% z měsíční částky úvěru. Protože žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas, žalobkyně si vyúčtovala smluvní pokutu za prodlení, která do [datum] činila 8 % z každé částky, s jejímž splácením se žalovaná dostala do prodlení o více než 30 dnů a od [datum] ve výši 0,1 % denně ze splátky v prodlení. Celková výše smluvní pokuty tak činila částku 513,60 Kč. Dle IV [číslo] VPSÚ je žalobkyně oprávněna od smlouvy odstoupit a požadovat splacení dlužné částky vč. příslušenství ke dni účinnosti odstoupení, dostane-li se klient do prodlení se splácením více než 2 po sobě následujících splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. Za období od [datum] do [datum] žalovaná postupně vyčerpala z úvěrového rámce peněžní prostředky v celkové výši 163 356,04 Kč. Ke dni [datum] činila dlužná částka 47 512,19 Kč. Dle čl. V.4. VPSÚ je žalobkyně ode dne splatnosti dluhu oprávněna požadovat úroky z prodlení ve výši 0,08% z dlužné částky denně. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné splátky výzvou ze dne [datum]. Dne [datum] žalobkyně odstoupila od výše uvedené smlouvy z důvodu prodlení se splácením měsíčních splátek. Žalobkyně žalovanou upozornila na zesplatnění celého úvěru a vyzvala jí k zaplacení dlužné částky v celkové výši 47 513 Kč, Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k zaplacení dluhu výzvou ze dne [datum] (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], všeobecnými obchodními podmínkami, sazebníkem platným od [datum], výpisem z poskytnutého úvěru žalované, výzvou ze dne [datum], výzvou k zaplacení dluhu ze dne [datum] včetně poštovních podacích archů). 7. Provedené listinné důkazy soud hodnotil jednotlivě i v jejich souhrnu jako plně věrohodné, když nebyla zjištěna žádná okolnost, která by je zpochybňovala. 8. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: 9. Účastníci řízení mezi sebou dne [datum] uzavřeli Smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalované poskytnout úvěr s maximálním úvěrovým rámcem ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách minimálně ve výši 5 % z dlužné částky. Za období od [datum] do [datum] žalovaná postupně vyčerpala z úvěrového rámce peněžní prostředky v celkové výši 163 356,04 Kč. Ke dni [datum] činila dlužná částka 47 512,19 Kč. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné splátky výzvou ze dne [datum]. Dne [datum] žalobkyně odstoupila od výše uvedené smlouvy z důvodu prodlení se splácením měsíčních splátek, a to v souladu s čl. IV [číslo] VPSÚ. Před podáním žaloby byla žalovaná opět vyzývána k úhradě dlužné částky, k úhradě dlužné částky nedošlo. 10. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. 11. Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že účastníci řízení mezi sebou uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 497 a násl. obch. zák. platného do [datum]. Žalobkyně byla povinna poskytnout žalované peněžní prostředky do výše úvěrového limitu 20 000 Kč, žalovaná byla povinna poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni za sjednaných podmínek splatnosti vrátit a zaplatit jí úroky (§ 502 odst. 1 obch. zák.) ve sjednané výši 23,76 % ročně. Žalovaná byla v prodlení se splácením úvěru, čímž porušila uzavřenou smlouvu ve smyslu čl. IV [číslo] VPSÚ a žalobkyně byla oprávněna od smlouvy odstoupit a požadovat splacení celé dlužné částky včetně příslušenství, což také učinila. Dlužná částka se skládá z jistiny ve výši 40 784,01 Kč, úroků ve výši 4 839,74 Kč, pojistného ve výši 810,84 Kč, náhrady nákladů za odeslání upomínky ve výši 600 Kč a smluvní pokuty za prodlení ve výši 513,60 Kč. Právo žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 369 odst. 1 obch. zák. a § 517 odst. 2 obč.zák. platného do [datum]. 12. Protože žalovaná netvrdila, že dluh byť částečně zaplatila, je žaloba podána po právu a soud jí v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění je určena jako třídenní s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 358,70 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 708 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve výši 500 Kč za každý ze 2,5 úkonů (převzetí věci a příprava, předžalobní upomínka, podání žaloby) právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., odměna advokáta za jeden úkon právní služby á 2 820 Kč dle § 7 bod 5 advokátního tarifu (účast u ú.j. [datum]) a jedním režijním paušálem á 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, to vše včetně 21 % DPH ve výši 980, 708 Kč O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.