40 C 30/2022-63 — Obvodní soud pro Prahu 9

Předmětem řízení je zaplacení částky ve výši 2 131 Kč, která se skládá z částky ve výši 132 Kč za pronájem settopboxu za období od [datum] do [datum] a z částky ve výši 1 999 Kč představující smluvní pokutu za nevrácení settopboxu. Žalobu odůvodňuje tím, že žalovaný si u žalobce dne [datum] objednal službu internetové televize [anonymizováno] a převzal settopbox. Žalovaný žalobci nehradil řádně úplatu za pronájem settopboxu za období od [datum] do [datum]. Po skončení smlouvy žalovaný žalobci settopbox nevrátil, a proto je povinen zaplati žalobce jeho plnou cenu ve výši 1 999 Kč. Lze učinit následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření smluvního vztahu, jejímž předmětem bylo poskytování služby internetové televize [anonymizováno] žalovanému a jehož součástí byl i pronájem settopboxu za dohodnutou úplatu a sjednání smluvní pokuty za nevrácení settopboxu. Částku 132 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobci z titulu úhrady úplaty za pronájem settopboxu za období od [datum] do [datum] podle smlouvy uzavřené účastníky dne [datum] Částku 1 999 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobci z titulu úhrady smluvní pokuty podle smlouvy uzavřené účastníky dne [datum], když následně došlo k ukončení smlouvy avšak žalovaný po ukončení smlouvy settopbox žalobci nevrátil.. Žalovaný netvrdil a ani neprokázal, že by splnil své shora uvedené povinnosti, nárok žalobce je tak po právu a proto soud žalobě vyhověl. Soud na daný případ aplikoval soud nový občanský zákoník (dále jen o.z.). Dle § 2048 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Dle § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., ve sporu úspěšnému žalobci přiznal soud náhradu nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a 3 paušální částky po 300 Kč dle vyhlášky číslo 254/2015 Sb. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o.s.ř.