67 C 143/2022-53 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobou podanou k Obvodnímu soudu pro Prahu 4 dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 18 425 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že strany mezi sebou dne [datum] uzavřely Smlouvu o dodávce elektřiny a plynu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná však porušila své povinnosti vyplývající ze smlouvy, když neuhradila fakturu [číslo] jejímž předmětem byl odběr elektřiny, vystavenou dne [datum] znějící na částku 13 387 Kč se splatností dne [datum], fakturu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 4 573 Kč se splatností dne [datum] a fakturu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 465 Kč se splatností dne [datum], když předmětem obou těchto faktur byl odběr plynu. Do dne podání žaloby žalovaná na výše uvedené faktury nezaplatila ničeho. Žalovaná dlužnou částku v celkové výši 18 425 Kč neuhradila, přestože byla dne [datum] předžalobně upomenuta. Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému, neboť trvalé bydliště žalované se nachází na adrese spadající v obvodu zdejšího soudu. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád), když žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas již v podané žalobě (čl. 3 p.v. spisu) a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa na adrese [adresa] (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí]). Žalobkyně žalované za odebranou elektřinu v období od [datum] do [datum] vystavila dne [datum] fakturu znějící na částku 13 387 Kč se splatností dne [datum]. Dne [datum] vystavila žalobkyně žalované za odebraný plyn v období od [datum] do [datum] fakturu na částku 4 573 Kč se splatností dne [datum] a za období od [datum] do [datum] mimořádnou fakturu na částku 5 038 Kč, jejíž součástí byla rovněž nesplacená faktura ze dne [datum], se splatností dne [datum] (faktura [číslo] ze dne [datum], mimořádná faktura [číslo] ze dne [datum], mimořádná faktura [číslo] ze dne [datum]). Žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení dlužné částky dopisem ze dne [datum] (výzva k plnění před podáním žaloby ze dne [datum] vč. potvrzení o odeslání e-mailu). Na základě citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba o zaplacení částky 18 425 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu (§ 2079 zák. č. 89/2012 Sb., § 50 odst. 1, odst. 2 a § 72 zák. č. 458/2000 Sb.), na jejímž základě žalobkyně žalované do sjednaného odběrného místa dodávala elektřinu a plyn. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by shora uvedené faktury žalobkyni řádně uhradila. Žalovaná v řízení rovněž nerozporovala, že by jí nebyla dodávka elektřiny a plynu do odběrného místa ze strany žalobkyně řádně dodávána. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalované rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. náleží žalobkyni náhrada nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále náhrada nákladů za 2 úkony po 100 Kč (sepis žaloby a předžalobní upomínky dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.) Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 1 000 Kč. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.