67 C 83/2022-18 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 856,70 Kč a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že dne [datum] byla mezi účastníky řízení uzavřena Smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] dne [datum] Smlouva [číslo] na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit sjednanou cenu. Žalobkyně žalovanému za období od [datum] do [datum] vystavila fakturu [číslo] znějící na částku 4 210 Kč se splatností dne [datum] (nárokována částka 525,39 Kč), za období od [datum] do [datum] fakturu [číslo] znějící na částku 4 867 Kč se splatností dne [datum] (nárokována částka 975,05 Kč) a za období od [datum] do [datum] fakturu [číslo] znějící na částku 6 688 Kč se splatností dne [datum] (nárokována částka 356,26 Kč). Žalovaný do dne podání žaloby na dlužnou částku v celkové výši 1 856,70 Kč nezaplatil ničeho, přestože byl dne [datum] předžalobně upomenut. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád), když se žádný z účastníků k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit sjednanou cenu dle ceníku žalobkyně (potvrzení smlouvy [číslo] ze dne [datum]). Dne [datum] byla mezi stranami uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit sjednanou cenu dle ceníku žalobkyně (potvrzení smlouvy [číslo] ze dne [datum], ceník žalobkyně platný od [datum], všeobecné obchodní podmínky). Žalobkyně dne [datum] vystavila žalovanému fakturu za období od [datum] do [datum] znějící na částku 4 210 Kč se splatností dne [datum] (vyúčtování [číslo]). Dne [datum] žalobkyně vystavila žalovanému fakturu za období od [datum] do [datum] znějící na částku 12 700 Kč se splatností dne [datum] (vyúčtování [číslo]). Dne [datum] žalobkyně vystavila žalovanému fakturu za období od [datum] do [datum] znějící na částku 19 388 Kč se splatností dne [datum] (vyúčtování [číslo]). Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky v celkové výši 52 022,89 Kč dopisem ze dne [datum] (výzva k úhradě dluhu ze dne [datum] včetně potvrzení o podání ze dne [datum]). Po takto provedeném řízení, soud další dokazování neprováděl. Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba o zaplacení částky 1 856,70 Kč byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poskytovala žalovanému na základě účastnické smlouvy (§ 1746 odst. 2, § 1721 a § 1723 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“, § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., v rozhodném znění) mimo jiné služby třetích stran, resp. služby, které nejsou službami elektronických komunikací (§ 2 písm. n/ zákona č. 127/2005 Sb. a contrario), za které se žalovaný zavázal hradit v souladu ceníkem a dle zaslaných vyúčtování. Jelikož žalovaný za poskytnuté služby řádně a včas nehradil částky, které mu byly řádně žalobkyní fakturovány, uložil mu soud zaplatit žalobkyni částku 1 856,70 Kč jakožto neuhrazených poskytnutých služeb, které nejsou službami elektronických komunikací (§ 1746 odst. 2, § 1721 a § 1723 o.z., § 2 písm. n/ zákona č. 127/2005 Sb. a contrario). O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 762 Kč a 3 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 363 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepsání žaloby podle § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl.č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21 % DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky ve znění účinném od 1.7.2014, neboť žalobkyně podala svou žalobu již za účinnosti tohoto ustanovení (srov. čl. II vyhlášky č. 120/2014 Sb.) a jedná se o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně; jeho podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a údajích týkajících se konkrétních smluv a dlužných částek. Pro úplnost soud uvádí, že žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů za podání ze dne 16. 4. 2021, neboť skutková tvrzení v něm uvedená, měla být uvedena již v samotné žalobě. Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.