68 C 1/2022-23 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 565 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že jako dodavatel plynu a elektřiny s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] pro odběrné místo na adrese [adresa]. [příjmení] byla zahájena dne [datum] Součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně. Žalovanému byla vystavena faktura [číslo] za období od [datum] do [datum] na částku 1 865 Kč se splatností dne [datum]. Fakturu žalovaný neuhradil, a to ani po zasílaných celkem sedmi upomínkách, za které mu žalobkyně v souladu se sazebníkem účtovala 100 Kč za jednu zaslanou upomínku. Smlouva byla ukončena ke dni [datum]. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní upomínky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“). 4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec a číslo] – [část obce] Součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně (smlouva ze dne [datum], obchodní podmínky žalobkyně). Žalovanému byla dne [datum] vystavena faktura [číslo] za období od [datum] do [datum] na částku 1 865 Kč. Splatnost faktury byla stanovena na den [datum] (faktura [číslo]). Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka (dopis ze dne [datum], potvrzení o podání) 6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 2 565 Kč je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci řízení mezi sebou uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí (§ 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, v platném znění, dále jen„ energetický zákon“), na jejímž základě žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného místa elektřinu a žalovaný měl za tuto službu zaplatit cenu. Žalovanému byla vystavena faktura [číslo] na částku 1 865 Kč se splatností dne [datum], avšak žalovaný tuto fakturu neuhradil, a to ani po zaslaných upomínkách. Žalobkyně dále žalovanému účtovala poplatky za zaslané upomínky ve výši 700 Kč (tj. 7 zaslaných upomínek * 100 Kč za jednu upomínku v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně). 7. S ohledem na výše uvedené tedy soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť v souladu s § 50 energetického zákona má žalovaný povinnost k úhradě dlužné částky za dodávky elektřiny a současně soud žalobkyni přiznal také příslušenství pohledávky, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení ve výši stanovené dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen„ OZ“ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení je odůvodněn dnem následujícím po dni splatnosti shora uvedené faktury [číslo] (tj. po dni [datum]). 8. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad II.) žalovanému zaplatit žalobkyni 1 489 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (jednoduchá výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d), h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 600 Kč, tj. 3* 200 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z těchto úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 1 odst. 1 písm. a) Sazebníku).