68 C 121/2022-32 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala na žalovaném zaplacení celkové částky 26 909 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného povinného ručení za celkem 547 dní k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“), a to konkrétně za období od [datum] do [datum] (96 dní); od [datum] do 30. 11. 201 (168 dní); od [datum] do [datum] (152 dní) a od [datum] do [datum] (131 dní). V takovém případě pak dle § 2 odst. 1 písm. g) Vyhlášky č. 205/1999 Sb., náleží žalobkyně za každý den příspěvek ve výši 47 Kč, v daném případě tedy celkový dluh činí 25 709 Kč (tj. 47 Kč za jeden nepojištěný den * 547 nepojištěných dní). Za každé období pak žalobkyni také v dle § 2a Vyhlášky č. 205/1999 Sb., náleží náhrada nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč (tj. v daném případě celkem 1 200 Kč; 4 období * 300 Kč). Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Jednání dne [datum] bylo v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. konáno v nepřítomnosti účastníků. 4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Žalovaný je uveden jako provozovatel, resp. vlastník vozidla [značka automobilu], osobní automobil nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu: [anonymizováno], přičemž vedené vozidlo je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované (zjištěné údaje o vozidle za příslušná období). 6. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalovanému byly zasílány výzvy k úhradě příspěvku do [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova], kdy konkrétně dopisem ze dne [datum] byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 4 812 Kč, neboť vozidlo nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum] (tj. celkem 96 dní) a žalovanému tak vznikla povinnost uhradit příspěvek ve výši 4 512 Kč (tj. 96 nepojištěných dní * 47 Kč za jeden nepojištěný den). Dále žalovanému v souvislosti s touto výzvou vznikla povinnost uhradit žalobkyni částku 300 Kč představující náklady, které žalobkyně vynaložila k uplatnění svého práva (dopis ze dne [datum], doručenka). Dne [datum] byl dále žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 7 896 Kč, neboť vozidlo nebylo pojištěné v období od [datum] do [datum] (tj. 168 dní), tj. 168 nepojištěných dní * 47 Kč za jeden nepojištěný den. I v souvislosti s touto výzvou vzniklo žalobkyni právo na úhradu nákladů ve výši 300 Kč (dopis ze dne [datum], doručenka). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě částky 7 144 Kč, neboť vozidlo nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum] (tedy 152 dní). Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku ve výši 7 144 Kč (tj. 152 nepojištěných dní * 47 Kč za jeden den) a částky 300 Kč představující mimosoudní uplatnění práva (dopis ze dne [datum], doručenka). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě částky 6 157 Kč, neboť vozidlo nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum] (tj. 131 dní). Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku ve výši 6 157 Kč (tj. 131 nepojištěných dní * 47 Kč za jeden den) a dále na úhradu částky 300 Kč představující náklady na mimosoudní uplatnění práva (dopis ze dne [datum], doručenka). Za každé z uvedených období byla žalovanému zaslána také upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova], v nichž byl opakovaně vyzván k úhradě dlužného příspěvku (dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum]). Dne [datum] byla žalovanému zaslána druhá upomínka (dopis ze dne [datum]). 7. Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva (dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum], podací arch, sledování zásilek České pošty). 8. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 26 909 Kč s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že předmětné vozidlo nebylo po shora uvedenou dobu pojištěno a žalovanému tak vznikla povinnost v souladu s § 4 odst. 1 a § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění, dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“, zaplatit žalobkyni celkovou částku 26 909 K, přičemž se jedná o částku složenou z celkem 547 nepojištěných dní a z částky 47 Kč za jeden nepojištěný den dle § 2 odst. 1 písm. h) Vyhlášky Ministerstva financí, kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění, dále jen„ Vyhláška č. 205/1999 Sb., tedy 547 nepojištěných dní * 47 Kč a z částky 1 200 Kč představující náklady žalobkyně na mimosoudní uplatnění práva. Nárok žalobkyně je zcela aktuální, když žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., odeslala žalovanému za každé jednotlivé období výzvu k zaplacení příspěvku. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svou shora uvedenou povinnost splnil. 9. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 26 909 Kč představující povinný příspěvek za nepojištění vozidla [registrační značka] (tj. 47 Kč * 547 dní). V souladu s § 2a Vyhlášky č. 205/1999 Sb., pak soud žalobkyni přiznal částku celkem 1 200 Kč představující náklady žalobkyně na mimosoudní uplatnění práva (tj. 4 období * 300 Kč). Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen„ OZ“, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d), h) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění, dále jen„ advokátní tarif“, dána odměnou tohoto advokáta ve výši 900 Kč, tj. 3 * 300 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu), a náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (tj. 3 * 100 Kč) podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 252 Kč. Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 1 077 Kč (§ 4 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, dle položky 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku poplatků v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb.), který žalobkyně musela uhradit, aby mohla své právo uplatnit u soudu. Soud tak uložil žalovanému zaplatit na náhradě nákladů řízení celkovou částku 2 529 Kč. 11. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).